Home
entries friends calendar user info Previous Previous Next Next
Дневник Юлия Квицинского - НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ДУРЬ
Нерегулярные записи и размышления...

Advertisement

kvitsinski
[info]kvitsinski
Add to Memories
Tell a Friend
НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ДУРЬ
Поучиться бы у соседей

В СТРАНЕ нарастает недовольство серией реформ в социальной сфере, которую затеял Кремль. Обобраны и ограблены пенсионеры, лишены медицинского обслуживания и лекарств миллионы малоимущих граждан, до минимума сведено предоставление нуждающимся бесплатных квартир, резко подняты расценки на коммунальные услуги, ликвидируется бесплатное образование, прекращается финансирование науки. Жалкое существование влачат военные, учителя, врачи, служащие бюджетных организаций.
Почему? На этот негодующий вопрос мы вновь и вновь слышим один и тот же ответ: «Нет денег!» Нет денег в государстве, владеющем почти одной шестой земной суши, огромными запасами нефти, газа, золота, никеля, ценных минералов. Нет денег в государстве, где живут и трудятся десятки миллионов высокообразованных специалистов, доставшихся России в наследство от Советского Союза, занимавшего по промышленному производству второе место в мире. Нет денег в России, которая хоть, по сути дела, сейчас ничего и не производит, но сумела заработать многие миллиарды долларов на экспорте своих национальных богатств и сейчас не знает, что делать с этими миллиардами.
Под крики об отсутствии денег продолжается дикая «чубайсовская» приватизация, т.е. разбазаривание и рассовывание по карманам всего того, что еще осталось в России от советской всенародной собственности. Президент утверждает все новые программы распродажи сотен государственных предприятий, вместо того чтобы организовывать их эффективную работу в доход государства. Идет с молотка наше национальное достояние — земля, на очереди — леса и воды.
За всем этим стоит определенный умысел, для приличия называемый «идеологией неолиберализма», которая исповедуется нынешним президентом вкупе с грефами, кудриными, зурабовыми и иже с ними. Суть ее — в слепой вере в рыночные механизмы. Свободный рынок, мол, самотеком решит все проблемы, стоящие перед обществом, а роль государства — отойти в сторону и не путаться у хозяев рынка под ногами. Другой аксиомой неолиберализма является убеждение, будто частная собственность и частный собственник всегда и везде неизмеримо более эффективны, чем государство с его собственностью.
Посмотрите, как презрительно фыркают с разных высоких трибун наши министры—неолибералы при одном упоминании о возможности вести дела как-то иначе. Являясь в своем большинстве попросту недоучками, прочитавшими несколько американских учебников по менеджменту, они и не представляют себе, что их безапелляционные утверждения смешны и не отвечают реальностям того «цивилизованного мира», в который они взялись тащить «совковую» Россию.
В этой связи надо напомнить нашим неолибералам, что большая часть Европы, к сращиванию с которой они так стремятся, давно пошла бы по миру или взорвалась бунтами и революциями, если бы в ней было дозволено распоряжаться таким горе-руководителям. В Западной Европе почти повсеместно существует и успешно работает на свободном рынке государственный сектор, охватывающий от 30 до 70% экономической жизни соответствующих государств.
Там давно известно, что сама по себе форма собственности — частная и государственная — для работы на рынке определяющего значения не имеет. Главное — хороший менеджмент. Там отлично понимают, что есть определенные отрасли экономики, транспорта и науки, где нужны «длинные» деньги и куда частный бизнес по определению не пойдет. Там твердо усвоили, что никакая разветвленная и эффективная социальная система не может существовать за счет благотворительности частного сектора. Доступная медицина, дешевое жилье и образование, приличные пенсии, фундаментальная наука — все это должно быть заботой государства, и только государства, а для исполнения своих обязанностей перед гражданами государство должно иметь собственную надежную экономическую опору, а не организовывать ее демонтаж и разворовывание.
За примерами далеко ходить не надо. Одним из них является наша маленькая непосредственная соседка — Норвегия. По размеру ВВП на душу населения (36,7 тыс. долларов США) она занимает четвертое место, а по уровню жизни и ее комфортности согласно критериям ООН, — первое. Средняя продолжительность жизни норвежцев — 77,5 года для мужчин и 82,3 года для женщин. Бюджет Норвегии, которая насчитывает всего 4,5 млн. жителей, равен нынешнему российскому, что вызывает у норвежцев немалое удивление и насмешки.

ХАРАКТЕРНОЙ чертой национального хозяйства Норвегии является активная роль государства в экономической жизни. Экономика не отдается целиком и полностью во власть рынка — государство активно участвует в ее регулировании, как создавая четкие законодательные рамки и осуществляя контроль, так и напрямую, являясь собственником ряда компаний. В Норвегии действует государственная монополия на продажу винно-водочных и табачных изделий. В конце 80-х годов Норвежское государство скупило ряд крупных банков, когда у тех возникли финансовые проблемы. Без одобрения государства не может быть совершена ни одна покупка крупной собственности или предприятия. Приватизация в Норвегии — в последнее время довольно частое явление — проводится исключительно в интересах государства и под его контролем.
Норвежское государство обладает уникальным опытом в сфере управления природными ресурсами и доходами, получаемыми от их использования. Здесь исходят из того, что природные ресурсы являются общенациональным достоянием и должны «работать на каждого норвежца». Доля собственности государства в компаниях «Статойл» и «Гидро» — крупнейших норвежских нефтегазовых операторах — составляет соответственно 70,9 и 44%. Кроме того, в 2001 г. создана государственная компания «Петоро», осуществляющая коммерческое управление государственной долей собственности в разработке нефтегазовых месторождений на норвежском континентальном шельфе. Деятельность этой компании управляется непосредственно Министерством нефти и энергетики и финансируется государством из бюджетных средств.
Нефтяные деньги в Норвегии не попадают в руки нескольких олигархов, а концентрируются в находящемся в распоряжении государства нефтяном фонде, созданном в 1990 г. с целью обеспечения будущих поколений норвежцев долей от разработки нефтяных ресурсов. В настоящее время фонд располагает 160 млрд. долларов! Он ежегодно приносит почти 9% доходов благодаря умному и умелому управлению этими средствами.
Нынешнее поколение норвежцев активно пользуется нефтяными деньгами. Доходы от нефтяной деятельности с 1996 г. обеспечивают стабильный профицит госбюджета — их доля в доходной части бюджета составляет 34%. Значительная часть государственных пенсионных выплат осуществляется за счет средств фонда. Ожидается, что в будущем он полностью возьмет на себя функции государственного пенсионного фонда.
Норвегия — социальное государство, заботящееся обо всем обществе и каждом его члене в отдельности. Социальные выплаты населению, являющиеся одними из самых высоких в мире, составляют основные затраты государственного бюджета (около 35—40%). Можно себе представить объем выплат в среднем каждому норвежцу, если при населении в Норвегии 4,5 млн. человек доходная часть норвежского бюджета на 2005 г. утверждена в размере почти 140 млрд. долларов, а расходная — около 107 млрд. долларов. По данным международной статистики, в последние годы Норвегии принадлежит первенство по расходам на государственное здравоохранение в пересчете на душу населения (около 3 тыс. долларов ежегодно).
Закрепленная законом задача социальной политики — «способствовать выравниванию дохода и условий жизни отдельных людей и групп населения». Основным механизмом социальной политики Норвежского государства является разветвленная система социального страхования, включающая целый ряд программ, выплат и пособий. С ее помощью государство предоставляет норвежцам экономические гарантии путем обеспечения дохода и компенсаций расходов в случае безработицы, беременности и родов, заботы о детях, в случае болезни, нетрудоспособности, старости и смерти. В настоящее время для приблизительно 1,3 млн. норвежцев социальные пособия являются основным источником дохода, а около 2 млн. норвежцев получают единовременные пособия. Социальная поддержка от государства в течение жизни достается каждому гражданину Норвегии.
Огромное внимание Норвежским государством уделяется политике в области защиты материнства и детства, благодаря чему сохраняется один из самых высоких уровней рождаемости среди западных стран. Единовременное пособие по рождению ребенка в Норвегии составляет: на первого — около 1,8 тыс. долларов, на второго — 3,8 тыс. долларов и т.д. Оказывается финансовая помощь молодым семьям. За счет государства регулярно выплачиваются пособия на детей — по 170 долларов в месяц на ребенка до достижения им 18-летнего возраста. Государство оказывает солидную поддержку и семьям, усыновляющим детей (понятие «детский дом» отсутствует в Норвегии как таковое, поскольку дети распределяются по семьям).
Норвегию порой называют «последним социалистическим государством Европы». Однако то, что мы видим здесь — это прежде всего разумное сочетание интересов государства, предпринимательства и общества. Какие бы партии ни приходили к власти, присутствие государства в основных сферах экономики и жизнедеятельности общества сохраняется и будет сохраняться в этой стране и в будущем: управление природными богатствами, культурным наследием, охрана окружающей среды, забота о наиболее уязвимых членах общества, разрешение демографического кризиса — все это прерогатива государства. Осуществление целенаправленной политики государства невозможно без высокого уровня ответственности власти, притом не только за ныне живущих граждан, но и за будущее страны и грядущие поколения. Это хорошо понимают в Норвегии.

СХОДНАЯ политика срочно нужна и в России. Она вполне осуществима, учитывая наши огромные материальные возможности и человеческий потенциал. Беда в том, что Кремль противится проведению такой политики, предпочитая и дальше жировать на разграблении народных богатств и всенародной обираловке. Не понимают они «за высокими стенами», что подобный курс неизбежно ведет к социальным катаклизмам, является дорогой в никуда.
Между тем в образующиеся на теле российской государственности пробоины наперегонки устремляются наши геополитические конкуренты и все те, кто добивается дальнейшего ослабления России и овладения ее богатствами. Политика, как и природа, не терпит пустоты, а дурь на государственном уровне всегда оборачивается невосполнимыми потерями для народа.


Ю. КВИЦИНСКИЙ,
О. РОДИОНЦЕВА

Tags: , ,

Comments
agranovsky From: [info]agranovsky Date: October 17th, 2007 05:43 pm (UTC) (Link)

Юлий Алескандрович!

Рад Вас видеть в пространстве, относительно свободным от цензуры! :-))
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 21st, 2007 04:11 pm (UTC) (Link)

О собственности

Уважаемый Юлий Александрович!

Вы пишите: «…дурь на государственном уровне всегда оборачивается невосполнимыми потерями для народа», и в то же время предлагаете усилить роль государства в экономике: «Норвегию порой называют «последним социалистическим государством Европы». Однако то, что мы видим здесь — это прежде всего разумное сочетание интересов ГОСУДАРСТВА, предпринимательства и общества…».

Вы оперируете понятиями «национальное достояние», «национальное богатство», «всенародная собственность», и в то же время предлагаете передать всё это коррумпированному госаппарату, т.е. Госкомимуществу под управление новым Чубайсам/Кохам, которые эти богатство/собственность/достояние однажды уже растранжирили.

Вы отличаете национальное/общенародное от государственного, или эти понятия для Вас синонимы?
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 22nd, 2007 05:09 pm (UTC) (Link)

Re: О собственности

Передача национальных богатств в собственность государства, управляемого народом, означала бы конец Чубайсам-Кохам и их последователям, т.е. тому паразитическому компрадорскому слою, который захватил власть в России.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 23rd, 2007 09:17 am (UTC) (Link)

День Народовластия

Что мешает народу управлять государством, не подскажете?

А я Вам скажу – что.
Мешает статья 3 действующей Конституции, пунктом 3 которой прописано двоевластие. Вот эта статья:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный НАРОД.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум И свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
http://www.constitution.garant.ru/DOC_10003000_sub_para_N_1000.htm

Вот этот союз «И» в 3-м пункте устанавливает знак равенства между референдумом и выборами, т.е. двоевластие. После этого остаётся пол шага для узурпации власти Думдомом, что и сделано запретом референдума по ЛЮБОМУ вопросу.
В прежней (1989) Конституции никаких запретов не было. Вот статья 5:

«НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)».
http://www.constitution.garant.ru/DOC_1491566.htm

Нынче же не только важные (конституционные, законодательные, бюджетные), но и самые маловажные вопросы, выносить на референдум запрещено. Поэтому, если коммунисты желают получить мою личную поддержку на предстоящих выборах (за всех избирателей не отвечаю), то КПРФ должна быть последовательной: обещать избирателям верховенство всенародного референдума – снять все ограничения как по времени проведения референдумов, так и по тематике предлагаемых на референдум вопросов.
Ликвидировать двоевластие, которое ни к чему хорошему не ведёт.

Вот моя редакция статьи 3 Конституции, которая может стать главным слоганом текущей избирательной кампании:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно - решениями референдума, а также через свободные выборы органов государственной власти и местного самоуправления.
3. Непосредственным выражением власти народа являются РЕФЕРЕНДУМ и свободные выборы.
4. ВЫСШИМ выражением власти народа в Российской Федерации является ВСЕРОССИЙСКИЙ референдум.
5. Исключительно в компетенции референдума находится инициатива внесения и принятия поправок Конституции РФ и Федеральных Конституционных законов РФ.
6. Общероссийский референдум проводится НЕ РЕЖЕ ОДНОГО РАЗА В ГОД в третье воскресенье января месяца (в память о Кровавом Воскресенье 1905 года) по наиболее актуальным вопросам, предложенным гражданами РФ.
7. Отбор вопросов для вынесения на референдум следующего года осуществляется путём рейтингового голосования не менее 10-и вопросов, предложенных гражданами в течение предшествующего года, во время совещательного референдума текущего года.
8. Обязательным вопросом ежегодного референдума является вопрос о доверии действующему Президенту Российской Федерации.
Факультативно (по предложению граждан) на референдум выносятся вопросы о доверии иным органам власти, а также СМИ.
9. Никакие ограничения тематики вопросов, предлагаемых гражданами Российской Федерации для рейтингового голосования на совещательном референдуме, не допускаются
10. Решения референдумов являются обязательными для исполнения.
11. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение полномочий РЕФЕРЕНДУМА преследуется по федеральному закону.
12. Никакие другие положения Конституции и законов не могут противоречить содержанию данной статьи.

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=6939.msg323425#msg323425
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 23rd, 2007 09:18 am (UTC) (Link)
Вот, когда поменяем статью 3 таким образом, тогда и будет нам Народовластие. А после этого на ЕЖЕГОДНОМ референдуме можно будет и с собственностью разобраться. Которая, кстати, может не быть государственной, оставаясь общенародной.
Что там у Маркса на этот счёт написано?

Коммунисты заблудились в двух соснах, путая общенародное достояние с госсобственностью.
А ещё они боятся обвинений в ревизионизме.
Меж тем, не сильно противореча Марксу, можно сделать каждого гражданина РФ собственником общенародного достояния, за владение которым наши предки пролили море крови, пота и слёз.
Но об этом в другой раз. Сначала усвойте идею ежегодного референдума.
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 24th, 2007 06:48 pm (UTC) (Link)
Для современного этапа человеческой истории государство остается единственной формой организации общества. Как в этих условиях собственность может стать общенародной и при этом не принадлежать государству - загадка. Что такое государство, написано и у Маркса, и у Ленина. Это машина, обслуживающая интересы того или иного господствующего класса (классов). Она будет обслуживать эти интересы и с референдумом и без оного, если мы не вообразили себе существование в некоем виртуальном мире сплошного народовластия и демократии и не подумали, что такой мир можно организовать путем переписывания одной из статей российской, насквозь буржуазной конституции. Не коммунисты заблудились в трех соснах. Заблуждаются в них обычно другие - социалисты-утописты, анархисты и прочие идеалисты-мечтатели. И делают это уже не в первый раз.
Когда мы сегодня ратуем за возвращение собственности в руки государства, мы имеем в виду, прежде всего, восстановление дееспособности нынешнего российского государства - как в плане защиты его внешних интересов, так и восстановления нормального производства и жизни в нем. Мы имеем в виду пересмотр результатов так называемой дикой приватизации, отрешение от власти олигархических и коррупционных структур, противопоставление интересов государства и компрадорского капитала, прекращения сговора между теми и другими с целью максимальной эксплуатации народа и извлечения головокружительных прибылей.
Для решения этих задач референдумы - прекрасное средство. Это прописано, кстати, в нашей предвыборной платформе. Но референдумы - это отнюдь не панацея от всех зол и не универсальное средство поднять с колен Россию и вернуть народу власть в стране.
Однако на данном этапе, в существующих конкретных условиях вернуть в распоряжение государства разворованные национальные богатства и заставить это государство обслуживать кричащие интересы общества - это, безусловно, приоритетная политическая цель.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 25th, 2007 07:16 am (UTC) (Link)
Юлий Александрович:
«Не коммунисты заблудились в трех соснах. Заблуждаются в них обычно другие - социалисты-утописты, АНАРХИСТЫ и прочие идеалисты-мечтатели. И делают это уже не в первый раз…».

Неубедительно.
Действительно, батько Махно дрался за ОБЩЕНАРОДНУЮ собственность – против государственной:

«Перед крестьянством, как и перед рабочими, стоят вопросы посерьезнее. Они должны готовиться к переходу всех земель, фабрик и заводов в ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ — как основы, на началах которой трудящиеся должны строить новую жизнь…
…трудовое крестьянство Гуляйпольского района считает своим неотъемлемым правом провозгласить помещичьи, монастырские И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ земли общественным достоянием и провести это провозглашение в недалеком будущем в жизнь…».
http://www.xxl3.ru/krasnie/mahno_ni/01.html

Большевики перехватили лозунг общенародной собственности у анархистов и эсеров, и даже вписали это в Конституцию РСФСР 1918 года. Потом передумали, и общенародное сделали синонимом государственного (так написано во всех последующих конституциях СССР и в БСЭ), после чего национальное достояние стало «ничейным» - доступным для разграбления чубайсоидами.
КПРФ в упор не видит итоги Большого Хапка, и с прежней дурью ломится на те же грабли.

Юлий Александрович:
«Как в этих условиях собственность может стать общенародной и при этом не принадлежать государству - ЗАГАДКА…».

Ничего загадочного тут нет.
Вы про корпорацию «Боинг» что-нибудь слышали?
В мире существуют десятки ТНК, товарооборот которых превышает бюджеты иных государств.

Так, что нам мешает передать всё национализированное имущество в ведение общероссийской негосударственной (т.е. частной!) многоотраслевой мегасуперкорпорации под условным названием «Russia-INC», акционерами которой станут ВСЕ граждане РФ?
Управлять этой корпорацией будет выборный ВСНХ, а собрания акционеров можно совмещать с ежегодным референдумом.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4750.msg329512#msg329512

Перефразируя Ленина: «Всякая собственность лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться».
Беззащитная государственная/ничейная собственность – это не собственность вовсе, а – охотничье угодье для браконьеров. Вот, когда «общенародное достояние» будет принадлежать каждому гражданину РФ на правах частной собственности акционера, тогда никакой Чубайс не посмеет урвать и перепродать мою долю без опасения попасть за решётку.

Привычное для коммунистов совмещение госслужбы с коммерцией всегда и всюду порождает коррупцию.
Оно нам надо?

Если мы оформим юридически отделение национального достояния от государства, то и государству это не повредит, - никто не сможет упрекнуть Россию в «госмонополии», «госкапитализме», «государственном демпинге» и прочих грехах, в которых «демократы» обвиняли СССР. При этом ВСЕ граждане РФ будут заинтересованы в росте пресловутого ВВП и сохранности общенародного как своего частного.

Почему КПРФ не желает взять этот махновский лозунг на вооружение?
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 27th, 2007 10:41 am (UTC) (Link)
Национализация всего имущества с передачей в ведение общероссийской многоотраслевой мегасуперкорпорации, владельцами которой стали бы все граждане РФ, насколько я понимаю, есть не что иное, как восстановление социализма. В Вашем варианте это дополняется выдачей каждому гражданину соответствующей акции или акций, которые он будет волен продать, обменять, заложить и т.д. (за бутылку водки?) Чем это отличается от ваучеризации по Чубайсу со всеми известными уже печальными последствиями?
Махно нам тут явно не поможет. Возможно, мы говорим об одном и том же, но говорим "мимо друг друга".
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 27th, 2007 03:11 pm (UTC) (Link)
Уважаемый Юлий Александрович!

Почему вы уходите от ответа по существу? – Дипломатическая привычка?
Вам ли не знать о денежной реформе Эрхарда?

«Денежная реформа была одним из наиболее болезненных мероприятий. В ночь на 21 июня 1948 г. администрация объявила о вводе новой валюты - дойчмарки. Каждый гражданин получил по 40 новых марок…

Еще за день до этого немцы бесцельно слонялись по городам, чтобы с трудом добыть скудную пищу. На следующий день все думали о том, чтобы производить. Вечером их лица выражали безысходность, а наутро вся нация с надеждой смотрела в будущее…».
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 29th, 2007 07:51 pm (UTC) (Link)
При чем тут Эрхард? Разве его денежная реформа предполагала создание общегерманской многоотраслевой мегасуперкорпорации, владельцами которой стали бы все граждане ФРГ, которым в этих целях раздали по 40 марок?
Если я ухожу от ответа по существу, то в чем, в конце концов, существо Ваших вопросов? Отвечая, тем не менее, на них я, конечно, отхожу от золотого правила, что на гипотетические неясные вопросы ответа не следует давать, поскольку неясна цель их постановки.
anticomprador From: [info]anticomprador Date: October 25th, 2007 07:51 pm (UTC) (Link)
Я тоже позволю себе вмешаться и высказать свои соображения, поскольку, на мой взгляд, тут есть некий тонкий момент.

Вы пишете:
«За всем этим стоит определенный умысел, для приличия называемый «идеологией неолиберализма»... Суть ее — в слепой вере в рыночные механизмы. Свободный рынок, мол, самотеком решит все проблемы, стоящие перед обществом, а роль государства — отойти в сторону и не путаться у хозяев рынка под ногами. Другой аксиомой неолиберализма является убеждение, будто частная собственность и частный собственник всегда и везде неизмеримо более эффективны, чем государство с его собственностью.»

Как это ни странно, но иделогия либерализма действительно является в каком-то смысле «правильной», и частный собственник действительно более «эффективен», чем государство, НО!

Что значит эффективный? То, что эффективно для одного, может быть неэффективно для другого. Например, если вор-карманник научился профессионально воровать кошельки у пассажиров - это эффективно или нет? Для карманника очень эффективно, а для его жертв – очень даже неэффективно, а для кого-то из них даже может стать катастрофой.

Если сказать вкратце, то идеология либерализма «правильная» и частный собственник более «эффективен», НО ДЛЯ ЗАПАДА. Для России либерализм, частный собственник, капитализм – это смерть для большинства населения страны.

Понять это можно на простом историческом примере.
Когда англичане стали поставлять в Индию дешевый и качественный фабричный текстиль, сотни тысяч индийских ткачей разорились и умерли с голоду. Их текстиль примитивной ручной выработки стал неконкурентноспособен, труд их стал никому не нужен, а ни на какой другой труд они переключиться не смогли.

Это было «эффективно» или нет? Для англичан очень даже эффективно! Они расширили свое производство, получили дополнительную прибыль, снизили свои издержки, повысили конкурентноспособность своей продукции во всем мире. Весь мир мог «наслаждаться» еще более высококачественным английским сукном.

А для индийских ткачей это было очень неэффективно, поскольку им пришлось умереть. Кто-то может даже сказать, что смерть «неэффективных» ткачей была «эффективна» для всего человечества, поскольку высвободились потребляемые ими ресурсы, которые теперь стали доступны для более «эффективных» народов (англичан). И все это происходило естественным, рыночным путем, без какого-либо злого умысла.

Нечто похожее происходит и с нынешней Россией.
Россия, как Индия в 19 веке, не обладает современным высокотехнологичным производством (имеется в виду не на бумаге, а реализованным в массовой промышленности). Западная продукция (мерседесы и форды) «лучше» отечественных Волг и Жигулей. Поэтому для каждого потребителя «эффективнее» купить западный форд. А отечественным Жигулям «эффективнее» всего сдохнуть.
Все это мы и наблюдаем в реальной жизни.

Запад в плюсе - мерседесы стали еще лучше (больше продаж – больше возможностей для дальнейшего совершенствования). Выигрывают наши потребители (те, кто еще имеет работу, т.е. имеющие отношение к нефтяной трубе) - они стали ездить на надежных и безопасных машинах. А если кто-то при этом остался не у дел, без работы (бывшие инженеры, рабочие), то им «эффективнее» всего уехать в деревню и сажать себе картошку. Смог выжить – молодец, не смог – твои проблемы!
Все точно как с индийскими ткачами!
Вот это и есть пресловутая капиталистическая «эффективность».

anticomprador From: [info]anticomprador Date: October 25th, 2007 07:53 pm (UTC) (Link)

извиняюсь, целиком не влезло

Более того, ситуация в России даже еще хуже, чем с индийскими ткачами, поскольку в Индии очень благоприятные климатические условия и из-за этого рабочая сила очень дешева. Поэтому индийские рабочие, если им какой-нибудь иностранный инвестор построит фабрику с общедоступной технологией (уникальные технологии никто не продает), могут производить очень дешевый ширпотреб, который инвестор СМОЖЕТ продавать на мировом рынке и при этом получать прибыль (так и происходит в современном Китае). Поэтому у индийского рабочего есть надежда, что придет добрый иностранный инвестор и настроит заводов. Надо только для этого улучшить условия для иностранных инвестиций (то, что говорит и делает Путин).

В нашей же северной стране рабочая сила очень дорогая (дома рабочих надо отапливать зимой и т.д.), издержки очень велики, и никакой иностранный инвестор фабрики для ширпотреба строить здесь не будет (продукцию нельзя будет продать с прибылью на мировом рынке). Поэтому никакой надежды на иностранного инвестора для нашей страны нет. Выкручиваться надо самим.

Замечу в скобках, что те иностранные заводы, которые строятся сейчас в России, ориентированы только на внутреннее потребление, а не на экспорт. Фактически это та же охота за российской нефтью, только другими средствами. Инвесторы вкладывают валюту, продукцию продают здесь за рубли, однако потом надеются поменять эти рубли на доллары (которые должны поступать в страну от продажи нефти) и вывезти доллары в качестве своей «законной» прибыли. Не будь у нас нефти, никто бы эти заводы и не строил. Это становится очевидно, есть вспомнить, что стало со всеми подобными проектами сразу же после дефолта 1998 года – все они были заморожены.

Итак, перспектива для российских инженеров, рабочих ХУЖЕ, чем была у индийских ткачей (а была она печальна). Мало того, что подобно индийским ткачам, наша отсталая промышленность не может конкурировать с передовой западной, и в условиях либеральной рыночной конкуренции должна уступить место более эффективной западной промышленности, а рабочим придется положить зубы на полку; так и еще сам труд наших рабочих никому не нужен (кроме них самих)! Слишком дорого тут у вас организовывать экспортное производство! Сами как-нибудь выкручивайтесь. Что произошло с индийскими ткачами, мы помним. А что же будет с нами?

anticomprador From: [info]anticomprador Date: October 25th, 2007 07:54 pm (UTC) (Link)

остаток

Итак, мы пришли к тому, что требовалось доказать - идеология либерализма «правильная» и частный собственник более «эффективен», НО ДЛЯ ЗАПАДА. Для России либерализм, частный собственник, капитализм – это смерть для большинства населения страны.

Сейчас я хочу подчеркнуть, что неправильно огульно отрицать либерализм, частного собственника и «эффективность» капитализма. Покольку то, что либерализм «эффективен» - это верный и очевидный для Запада факт. Нельзя спорить с очевидными вещами.

Отрицая «либерализм» вы отталкиваете от себя тысячи честных, порядочных, неравнодушных к судьбе наших страны людей, которые добросовестно заблуждаются в своем либерализме. Они-то думают очень просто: на Западе либерализм работает, на Западе жизнь благополучная, значит и нам тоже нужен либерализм!

Однако вопрос-то оказался несколько тоньше, чем казался на первый взгляд. Либерализм «эффективен», но не везде и не всегда! То, что хорошо и верно для Запада, может быть плохо и неверно для периферии! При детальном рассмотрении либерализм оказывается смертью для России.

Если это утверждение правильное (а оно правильное), то сразу получаем следующие выводы:
- капитализм хорош, но не для всех, а для Запада, и, при некоторых условиях, для периферийных стран с дешевой рабочей силой,
- капитализм плох для периферии с высокими издержками производства,
- капитализм смерти подобен для России,
- социализм плох для Запада (он ему просто не нужен, пока существует обширная периферия, откуда Запад черпает свое богатство),
- социализм хорош для периферийных стран с высокими издержками производства и для перенаселенных стран (люди здесь будут жить хуже, чем на Западе, но лучше чем в капиталистической периферии)
- социализм единственная возможность для выживания для России

И в этом то вся и суть вопроса! Когда я это понял, я, мелкий предприниматель, стал голосовать за коммунистов. Я понял, что дело коммунистов в СССР было правое, что социализм был «правильным», пусть даже построен и не по Марксу.

Я извиняюсь за такой длинный комментарий. Спасибо вам за то, что у меня появилось желание написать этот текст.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 26th, 2007 06:55 am (UTC) (Link)
Николай:
«…я, мелкий предприниматель, стал голосовать за коммунистов…».


Нынче и голосовать-то больше не за кого. Думаю, что бывшие «глазьевцы» в этот раз проголосуют за КПРФ, раз сам Глазьев не участвует в выборах.

«Я понял, что дело коммунистов в СССР было правое, что социализм был «правильным», пусть даже построен и не по Марксу…».

Насчёт марксизма, который «не догма, а руководство к действию»: его нужно «вывернуть наизнанку», чтобы получить совершенно новую общественно-экономическую формацию.
Ни больше, ни меньше.

90-летние попытки строительства социализма на базе отрицания частной собственности повсеместно оканчивались крахом.
Ну, что ж, так бывает, когда с первого раза не получается осуществить хорошую задумку. Приходится ломать почти готовую постройку, и всё начинать сызнова.
Но сначала нужно выяснить причины неудач и сделать правильные выводы. Без неолиберальной и коммунистической дури.

Очевидно уже, что предыдущее соцстроительство базировалось на негодном марксистском фундаменте. Поэтому все постройки разваливались.
Подойдём к этому строительству с противоположной стороны.
Марксизм без оговорок объявляет эксплуататором всякого, кто владеет средствами производства, - будь то мелкий лавочник, олигарх, или государство (в том числе и социалистическое). Стало быть, без эксплуатации наёмного труда никак не обойдёмся.
А раз это так, то мы можем выбрать себе эксплуататора, которого во всей истории человечества ещё не было – будем эксплуатировать сами себя без посредничества олигархов и государства: учреждаем собственную фирму «Russia-INC», и дружно идём внаём к ней.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 30th, 2007 09:47 am (UTC) (Link)
Юлий Александрович:
Национализация всего имущества с передачей в ведение общероссийской многоотраслевой мегасуперкорпорации, владельцами которой стали бы все граждане РФ, насколько я понимаю, есть не что иное, как восстановление социализма…

Не совсем так.
Граждане СССР никогда не были собственниками общенародного достояния, за исключением короткого предвоенного периода, когда наши предки искренне считали СССР государством трудящихся, которому принадлежало это самое достояние.
К тому же, частная собственность на средства производства была окончательно запрещена в хрущёвское время (до него существовали кустари, артели, кооперативы, колхозы, Местпром и др.), а полновластным хозяином «общенародной» собственности стала номенклатура КПСС. Сам же народ всё более отчуждался от этой собственности, которая превратилась в «ничейную» со всеми вытекающими из такого статуса, последствиями.

Поэтому учреждение общенародной многоотраслевой мегасуперкорпорации «Russia-INC» не будет простым «восстановлением социализма» хрущёвского или брежневского периода. Скорее, это будет решение вопроса, над которым задумывался И.В. Сталин в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952).

В тот исторический период никто в СССР (в том числе и Сталин) просто не мог противопоставить общенародную акционерную (т.е. частную) собственность – собственности государственной/ничейной. Теперь такая возможность появляется, становится актуальной, и даже неизбежной в некоторой перспективе.
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 31st, 2007 03:07 pm (UTC) (Link)
Желаю Вам успехов в создании общенациональной многоотраслевой мегасуперкорпорации "Russia-INC" и реализации идеи ежегодных народных референдумов, собраний акционеров этой корпорации и т.п. Мне всё это кажется несколько идеалистичным и уж, во всяком случае, не подходящим для программы действий сегодняшнего дня. Партия, занимающаяся практической политикой, может ставить перед собой лишь выполнимые в данных конкретных условиях задачи. Это, впрочем, не отрицает полезности теоретических споров о светлом будущем.
(no subject) - [info]golota_ufa
maksagor From: [info]maksagor Date: November 1st, 2007 03:33 pm (UTC) (Link)

Привет принял!

Ну зачем передавать мне привет через кого-то? Вот он я: [info]maksagor.
Да и "помощник" - слишком громко сказано. Официальным помощником Юлия Александровича я не являюсь. Просто мой хороший знакомый, зам.главного редактора "Советской России" Вячеслав Николаевич Тетёкин, попросил помочь в администрировании и продвижении блога Юлия Александровича, да и своего тоже ([info]tetekin). Чем я и занимаюсь в свободное от основной работы время...
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 30th, 2007 09:48 am (UTC) (Link)
При чем тут Эрхард?

При том, что с реформ Эрхарда экономика разрушенной Германии стала возрождаться, а в СССР с аналогичных реформ (денежной и отпуска цен) – загибаться.
Да Вам ли про это нужно рассказывать?

Разве его денежная реформа предполагала создание общегерманской многоотраслевой мегасуперкорпорации, владельцами которой стали бы все граждане ФРГ, которым в этих целях раздали по 40 марок?

Вот именно.
Стартовые условия для вхождения в рынок у немцев были равными: 40 марок на нос, и – вперёд!
Немец 48 года мог приобрести на свои 40 марок какой-то инструмент и начать собственное дело, либо вложить их в акции «Фольксвагена», а то и просто пропить, но никто не был обижен неправедным захватом собственности, в отличие от нынешней РФ, когда 90% общенародного добра досталось мародёрам демократической национальности в считанные дни Большого Хапка.
Эта обида будет тлеть и раздражать общественное сознание хоть 100 лет, пока нынешним хозяевам жизни не припомнят Большой Хапок, как наши предки припомнили Романовым их 300-летнее правление.
Что бы ни базлали СМИ об экономическом процветании и росте зарубежных инвестиций, это всего лишь банальная перепродажа ворованного.

Некогда единое советское общество (если не считать номенклатуру КПСС) ныне разделилось на два класса, интересы которых воистину полярные:
- на тех, кто судорожно перепрятывает и перепродаёт ворованное, и
- тех, у кого опускаются руки от понимания невосполнимости утрат и бессмысленности созидательной деятельности. Не может быть трудового энтузиазма, если твёрдо уверен в том, что всё равно ограбят.

Стало быть, для восстановления справедливости потребуется национализация всего того, что в СССР считалось общенародным и государственным. Такое требование есть в программе КПРФ, но вот вопросы:

1. Кто станет хозяином национализированной собственности – снова Госкомимущество во главе с Чубайсом? КПРФ желает ступить на те же грабли?

2. Понятно, что гиганты советской индустрии подлежат безусловной национализации, но что КПРФ собирается делать с мелкими частными производствами, которые неплохо работают (хотя происхождение большинства из них весьма сомнительно)? Снова раскулачивание дотла?
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 31st, 2007 03:25 pm (UTC) (Link)
Рад, что Вы согласны с необходимостью национализации. В соответствии с нашей платформой она не будет сплошной. Она будет неизбежно связана с соответствующими изменениями существующих госструктур. Опасности сохранения власти Чубайсов при таком варианте не возникает. Насчет поддержки мелких частных производств и их пользы - спора нет. Кстати, об этом сказано в предвыборной платформе КПРФ. Раскулачивать таких собственников не собираемся.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 30th, 2007 09:49 am (UTC) (Link)
Если я ухожу от ответа по существу, то в чем, в конце концов, существо Ваших вопросов?

У меня не вопросы, а всего лишь два дополнения к предвыборной программе КПРФ:

1. Если КПРФ объявляет себя сторонником Народовластия, то она должна быть последовательной – добиваться верховенства всероссийского референдума путём поправки статьи 3 действующей Конституции, а не заниматься мышиной вознёй вокруг мелких второстепенных вопросов, как это делали Зюганов и Глазьев в 2005-м.
В первую очередь нужен ИНСТРУМЕНТ Народовластия – ЕЖЕГОДНЫЙ всероссийский референдум, а не разовая акция по проталкиванию на голосование какого-то второстепенного популистского вопроса раз в 4 года. Таких вопросов уже накопилось на 100 референдумов.
Кроме того, ежегодное голосование вопроса о доверии действующему президенту будет держать исполнительную вертикаль в узде.
С ежегодным референдумом можно совмещать собрание акционеров фирмы «Россия-INC», т.е. ставить вопросы о перевыборах Правления фирмы, направлениях и величине расходования дивидендов, и др. вопросы, которые обычно решают такие собрания.

2. Если КПРФ заботится о сохранности общенародной собственности, то и тут нужно быть последовательным – отделить государственную службу от коммерческой деятельности, т.е. лишить коррумпированный госаппарат права владения и распоряжения всякой собственностью (как национализированной – общенародной, так и частной).
В ведении Правительства РФ могут остаться вопросы безопасности, дипломатия, иные представительские функции, а все отраслевые министерства нужно переподчинить Правлению корпорации «Россия-INC».

Впрочем, для регламентации деятельности суперкорпорации «Россия-INC» потребуется принять не один десяток законов, а также написать второй «Капитал», а я в Карлы Марксы не нанимался.
На это есть продвинутые НИИ и фонды с грантами
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 30th, 2007 09:49 am (UTC) (Link)
…я, конечно, отхожу от золотого правила, что на гипотетические неясные вопросы ответа не следует давать, поскольку неясна цель их постановки.

Вот и я начинаю думать, что все мои предложения в адрес КПРФ звучат гипотетически/риторически.

1. КПРФ не нужны народовластие и общенародная собственность, как не нужны они были КПСС, хотя декларировались громко.
2. КПРФ не нужна и власть, потому что коммунистическое управление хозяйством капиталистической РФ никак не впишется в догмы марксизма. Начнёте «возвращать социализм» - что получится?

Гораздо удобнее отсиживаться в оппозиции, ни за что не отвечая.
Больше голосов на выборах – больше возможностей для шантажа и вымогательства у «правящего» ЕдРо, а самим управлять и потом держать ответ за базар – оно вам нужно?
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 30th, 2007 03:00 pm (UTC) (Link)
В Вашем варианте это дополняется выдачей каждому гражданину соответствующей акции или акций, которые он будет волен продать, обменять, заложить и т.д. (за бутылку водки?) Чем это отличается от ваучеризации по Чубайсу со всеми известными уже печальными последствиями?

Не впечатляет.
Такую аргументацию мы уже слышали от Немцова и Новодворской.

Вопрос обналички именных акций мы обсуждали на «Большом Форуме».
Там склоняемся к мысли, что именной капитал должен быть неотчуждаемым ни при каких условиях, хотя могут быть предложения о временном аресте именной акции за какие-то преступления. Например, за хищения общенародного достояния в особо крупных размерах.
В любом случае, торговля именными акциями на фондовом рынке должна быть запрещена, аналогично тому, как запрещено обналичивание «материнского капитала» ВВП.

Передача общенародного достояния в частное владение гражданам РФ обеспечит:

- её сбережение, развитие, эффективную и рациональную эксплуатацию с высокими темпами роста ВВП на основе всеобщей заинтересованности владельцев в приросте своей доли собственности;

- решение демографической проблемы за счёт наделения новорождённых именными акциями (вероятно, после достижения трёхлетнего возраста) путём эмиссии акций по числу новорождённых на сумму достигнутого прироста ВВП;

- ограничение «утечки мозгов» и повышение заинтересованности граждан иных государств в приобретении российского гражданства;

- восстановление попранной в ходе «демократических реформ» социальной справедливости, укрепление национальной солидарности, безопасности и обороноспособности страны;

- многое другое.
* * *
По явно заниженным расчётам В. Алксниса и С. Бабурина, приходящаяся на душу населения РФ стоимость общенародного достояния составляет 4 млн. руб. Расчётчики вряд ли учли стоимости всех природных ресурсов – земель с/х назначения, лесных ресурсов, подземных вод и поверхностных водоёмов, биоресурсов, выгодного транспортного положения, не выявленных ещё месторождений полезных ископаемых (в т.ч. на шельфе омывающих морей); атмосферного воздуха, наконец (квоты загрязнения по Киотскому протоколу).
По обеспеченности природными ресурсами каждый россиянин оказывается богаче жителя США примерно в 10 раз.

Оставлять далее эту собственность в руках мародёров просто глупо. Но и передать её народу коммунисты не позволят, поскольку тогда от их марксизма ничего не останется.
В чём я неправ?
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 31st, 2007 03:22 pm (UTC) (Link)
Разделяю Ваше стремление избавиться от мародёров. Только надо чётко представлять себе, как это сделать и что для этого необходимо в смысле изменения общественных отношений. Иначе это больше похоже на прекраснодушные мечтания.
From: (Anonymous) Date: December 14th, 2007 12:27 am (UTC) (Link)
конечно в сложившихся обстоятельствах идеи Голоты выглядят очень абстракными.. тем не менее в принципе создание сверхкорпорации в данном формате вещь интересная.. хотя в каком то смысле она нрубо говоря эквивалентна след.процедуре
1. взять СССР
2. выделить министерства промышленности (сельского хозяйства итп) в отдельный блок.
3. совет этих пром.министров утверждить на всенародных выборах отдельно от гос.власти
это интересная мысль. типа отделенное от промышленности государство делает законы, армию, суды милици и процие общественные блага типа образования и медецины. гос-во собирает налоги и следит, чтобы промышленники не коррумпировались.... все же принципиальное отличие от сов.социализма, что нет единой вертикали, а есть как бы 2... и обе с выборами. Основной минус это конечно то, что массовый избиратель-акционер делетант в технических вопросах... с другой стороны чем это хуже традиционных политических выборов

Можно придумать более "рыночный" вариант, каждому выдается 2 акции, но разные - одну из них можно продавать, другую нет. дивиденды и право голоса эти акции дают одинакого. Чтобы число акций не увеличивалось до бесконечности, акции первого типа существуют до смерти, второго скажем 100 лет с момента эмиссии.

относительно же ежегодных референдумов.. не могу себе такого представить... во первых, все таки с дуру народ может за 1 раз, чего то сильное натворить (особенно если монополизированы сми), например отвена закона о референдуме или приватизация этой суперкорпорации. но даже, если не так то самое слабое место это все же отбор вопросов на референдум.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: December 14th, 2007 06:25 am (UTC) (Link)
... идеи Голоты выглядят очень абстракными...

Не возражаю – там конь не валялся.
А вы пилите, Шура, пилИте! Там шнобелевская премия зырыта.

Не отходя далеко от идей марксизма-ленинизма о народном государстве, мы меняем отношение к частной собственности с минуса на плюс, - не отрицание её, а – наделение каждого гражданина РФ равными долями общенародной собственности. При этом все прочие виды законно приобретённой собственности выводятся за скобки – остаются в собственности нынешних владельцев.

Так можно сделать самую крутую в истории человечества революцию, не разбивши ни одного окна.
Свои лимиты погромов и резни Россия уже исчерпала.
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 31st, 2007 03:18 pm (UTC) (Link)
Отсиживаться в оппозиции КПРФ не собирается и не собиралась. Вы не можете не видеть, что это единственная в стране организованная сила, которая последовательно борется за изменения существующего положения, восстановление социальной справедливости и улучшение жизни народа. Если Вы знаете, кто это делает лучше и честнее, чем она, то, как говорится, - флаг Вам в руки. Добьётесь успехов - будем только рады. Не добьётесь - будем рады видеть Вас вместе с нами.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 31st, 2007 04:42 pm (UTC) (Link)
Если Вы знаете, кто это делает лучше и честнее, чем она, то, как говорится, - флаг Вам в руки. Добьётесь успехов - будем только рады. Не добьётесь - будем рады видеть Вас вместе с нами.
На этих выборах я буду с Вами, Юлий Александрович. Не сумлевайтесь.

Дальше – посмотрим…
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 31st, 2007 05:08 pm (UTC) (Link)
Почему так долго (больше часа!) сохраняется страница этого Вашего ЖЖ?
Не иначе, как вредительство провайдера орг.

Предлагаю Вам создать тему (а хотя бы и раздел с Вашей или Макса модерацией) на любом из множества левых и (или) патриотических форумов, где можно ответить на вопросы, а страницы легко сохраняются.

Можно также устроить Вашу онлайн-конференцию в «Кольце патриотических ресурсов»:
http://patriot.rossija.info/
e2k_4d_x_ussr From: [info]e2k_4d_x_ussr Date: November 30th, 2007 02:56 pm (UTC) (Link)

не по теме

Юлий Александрович, ещё раз спасибо за ответы.

мне очень интересно было бы узнать Ваше мнение по зарисовке касательно интеграции на постсоветском пространстве: http://e2k-4d-x-ussr.livejournal.com/69693.html и http://icqjcnet.livejournal.com/681515.html?thread=4150571#t4150571, есть ли в этом зравые идеи или нет?
zebra24 From: [info]zebra24 Date: November 30th, 2007 08:40 pm (UTC) (Link)

дурь-то небольшевистская

либерализмом здесь и не пахнет.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: April 30th, 2008 06:15 pm (UTC) (Link)
Александр Айвазов

«...нетривиальный механизм решения инновационной проблемы есть!
Суть предложения заключается в том, чтобы на базе Стабилизационного фонда создать ЗПИФ (предлагаю назвать его «Россияне»), в котором все средства разделяются на отдельные паи, собственниками которых становятся все граждане России: от новорожденных младенцев до древних старцев. Но ни один человек не может получить свой пай в частное распоряжение, потому что распоряжаться и пользоваться этими паями полномочен исключительно ЗПИФ «Россияне», как коллективная форма собственности. И только ЗПИФ может осуществлять коллективные инвестиции по основным направлениям развития экономики РФ. А вот доходы от этих коллективных инвестиций должны распределяться исключительно в индивидуальном порядке – каждому гражданину России, как пайщику инвестиционного фонда – на его индивидуальный расчетный счет...

ЗПИФ «Россияне» может стать самым большим ПИФом в мире, который кроме базовых средств Стабилизационного фонда должен будет постоянно пополняться доходами от сырьевой ренты, получаемой от продаж российского сырья. Кроме того, в него необходимо было бы передать все государственные предприятия и госкорпорации, а также государственные пакеты акций крупных монополий – таких, как РАО ЕЭС, «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Сбербанк», ВТБ и т.д. Тогда не чиновники будут распоряжаться государственной собственностью, не отвечая при этом за результаты хозяйственной деятельности (но извлекая из этого «распоряжения» личную выгоду), а конкретные управляющие компании и наемные менеджеры! Последние призваны организовать работу этих корпораций, получая небольшой процент от доходов руководимых ими фирм и корпораций. В США ПИФы по закону должны выплачивать не менее 98% прибыли и дивидендов своим пайщикам и только 2% идет на оплату услуг менеджерам самих ПИФов...

ЗПИФ «Россияне» в предложенной форме обладает важнейшим качеством: абсолютным соответствием русскому/российскому менталитету. Это – современный вариант тысячелетней традиционной русской земледельческой общины. Вариант «Русского мира», который сидит глубоко в подсознании любого из нас, можно сказать, в «спинном мозгу». Кстати, именно поэтому Россия так легко приняла идеологию коммунизма, которая была очень близка «общинной уравниловке» российского деревенского «мира»...

... природные богатства РФ должны принадлежать всем, а доходы от сырьевой ренты должны поступать в коллективную (но не в государственную) собственность граждан. Использоваться же они должны на благо всех и под контролем россиян...».
* * *
О корпорации «СССР-2» мы с Калашниковым говорим уже не первый год:
«Russia-INC»
Страна-Корпорация

Хорошая мысля не может пропасть бесследно. Рано или поздно она материализуется
31 comments or Leave a comment
profile
Квицинский Юлий Александрович
Name: Квицинский Юлий Александрович
calendar
Back July 2009
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031
page summary
tags

Advertisement

Customize