Home
entries friends calendar user info Previous Previous Next Next
Дневник Юлия Квицинского - НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ДУРЬ
Нерегулярные записи и размышления...
kvitsinski
[info]kvitsinski
Add to Memories
Tell a Friend
НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ДУРЬ
Поучиться бы у соседей

В СТРАНЕ нарастает недовольство серией реформ в социальной сфере, которую затеял Кремль. Обобраны и ограблены пенсионеры, лишены медицинского обслуживания и лекарств миллионы малоимущих граждан, до минимума сведено предоставление нуждающимся бесплатных квартир, резко подняты расценки на коммунальные услуги, ликвидируется бесплатное образование, прекращается финансирование науки. Жалкое существование влачат военные, учителя, врачи, служащие бюджетных организаций.
Почему? На этот негодующий вопрос мы вновь и вновь слышим один и тот же ответ: «Нет денег!» Нет денег в государстве, владеющем почти одной шестой земной суши, огромными запасами нефти, газа, золота, никеля, ценных минералов. Нет денег в государстве, где живут и трудятся десятки миллионов высокообразованных специалистов, доставшихся России в наследство от Советского Союза, занимавшего по промышленному производству второе место в мире. Нет денег в России, которая хоть, по сути дела, сейчас ничего и не производит, но сумела заработать многие миллиарды долларов на экспорте своих национальных богатств и сейчас не знает, что делать с этими миллиардами.
Под крики об отсутствии денег продолжается дикая «чубайсовская» приватизация, т.е. разбазаривание и рассовывание по карманам всего того, что еще осталось в России от советской всенародной собственности. Президент утверждает все новые программы распродажи сотен государственных предприятий, вместо того чтобы организовывать их эффективную работу в доход государства. Идет с молотка наше национальное достояние — земля, на очереди — леса и воды.
За всем этим стоит определенный умысел, для приличия называемый «идеологией неолиберализма», которая исповедуется нынешним президентом вкупе с грефами, кудриными, зурабовыми и иже с ними. Суть ее — в слепой вере в рыночные механизмы. Свободный рынок, мол, самотеком решит все проблемы, стоящие перед обществом, а роль государства — отойти в сторону и не путаться у хозяев рынка под ногами. Другой аксиомой неолиберализма является убеждение, будто частная собственность и частный собственник всегда и везде неизмеримо более эффективны, чем государство с его собственностью.
Посмотрите, как презрительно фыркают с разных высоких трибун наши министры—неолибералы при одном упоминании о возможности вести дела как-то иначе. Являясь в своем большинстве попросту недоучками, прочитавшими несколько американских учебников по менеджменту, они и не представляют себе, что их безапелляционные утверждения смешны и не отвечают реальностям того «цивилизованного мира», в который они взялись тащить «совковую» Россию.
В этой связи надо напомнить нашим неолибералам, что большая часть Европы, к сращиванию с которой они так стремятся, давно пошла бы по миру или взорвалась бунтами и революциями, если бы в ней было дозволено распоряжаться таким горе-руководителям. В Западной Европе почти повсеместно существует и успешно работает на свободном рынке государственный сектор, охватывающий от 30 до 70% экономической жизни соответствующих государств.
Там давно известно, что сама по себе форма собственности — частная и государственная — для работы на рынке определяющего значения не имеет. Главное — хороший менеджмент. Там отлично понимают, что есть определенные отрасли экономики, транспорта и науки, где нужны «длинные» деньги и куда частный бизнес по определению не пойдет. Там твердо усвоили, что никакая разветвленная и эффективная социальная система не может существовать за счет благотворительности частного сектора. Доступная медицина, дешевое жилье и образование, приличные пенсии, фундаментальная наука — все это должно быть заботой государства, и только государства, а для исполнения своих обязанностей перед гражданами государство должно иметь собственную надежную экономическую опору, а не организовывать ее демонтаж и разворовывание.
За примерами далеко ходить не надо. Одним из них является наша маленькая непосредственная соседка — Норвегия. По размеру ВВП на душу населения (36,7 тыс. долларов США) она занимает четвертое место, а по уровню жизни и ее комфортности согласно критериям ООН, — первое. Средняя продолжительность жизни норвежцев — 77,5 года для мужчин и 82,3 года для женщин. Бюджет Норвегии, которая насчитывает всего 4,5 млн. жителей, равен нынешнему российскому, что вызывает у норвежцев немалое удивление и насмешки.

ХАРАКТЕРНОЙ чертой национального хозяйства Норвегии является активная роль государства в экономической жизни. Экономика не отдается целиком и полностью во власть рынка — государство активно участвует в ее регулировании, как создавая четкие законодательные рамки и осуществляя контроль, так и напрямую, являясь собственником ряда компаний. В Норвегии действует государственная монополия на продажу винно-водочных и табачных изделий. В конце 80-х годов Норвежское государство скупило ряд крупных банков, когда у тех возникли финансовые проблемы. Без одобрения государства не может быть совершена ни одна покупка крупной собственности или предприятия. Приватизация в Норвегии — в последнее время довольно частое явление — проводится исключительно в интересах государства и под его контролем.
Норвежское государство обладает уникальным опытом в сфере управления природными ресурсами и доходами, получаемыми от их использования. Здесь исходят из того, что природные ресурсы являются общенациональным достоянием и должны «работать на каждого норвежца». Доля собственности государства в компаниях «Статойл» и «Гидро» — крупнейших норвежских нефтегазовых операторах — составляет соответственно 70,9 и 44%. Кроме того, в 2001 г. создана государственная компания «Петоро», осуществляющая коммерческое управление государственной долей собственности в разработке нефтегазовых месторождений на норвежском континентальном шельфе. Деятельность этой компании управляется непосредственно Министерством нефти и энергетики и финансируется государством из бюджетных средств.
Нефтяные деньги в Норвегии не попадают в руки нескольких олигархов, а концентрируются в находящемся в распоряжении государства нефтяном фонде, созданном в 1990 г. с целью обеспечения будущих поколений норвежцев долей от разработки нефтяных ресурсов. В настоящее время фонд располагает 160 млрд. долларов! Он ежегодно приносит почти 9% доходов благодаря умному и умелому управлению этими средствами.
Нынешнее поколение норвежцев активно пользуется нефтяными деньгами. Доходы от нефтяной деятельности с 1996 г. обеспечивают стабильный профицит госбюджета — их доля в доходной части бюджета составляет 34%. Значительная часть государственных пенсионных выплат осуществляется за счет средств фонда. Ожидается, что в будущем он полностью возьмет на себя функции государственного пенсионного фонда.
Норвегия — социальное государство, заботящееся обо всем обществе и каждом его члене в отдельности. Социальные выплаты населению, являющиеся одними из самых высоких в мире, составляют основные затраты государственного бюджета (около 35—40%). Можно себе представить объем выплат в среднем каждому норвежцу, если при населении в Норвегии 4,5 млн. человек доходная часть норвежского бюджета на 2005 г. утверждена в размере почти 140 млрд. долларов, а расходная — около 107 млрд. долларов. По данным международной статистики, в последние годы Норвегии принадлежит первенство по расходам на государственное здравоохранение в пересчете на душу населения (около 3 тыс. долларов ежегодно).
Закрепленная законом задача социальной политики — «способствовать выравниванию дохода и условий жизни отдельных людей и групп населения». Основным механизмом социальной политики Норвежского государства является разветвленная система социального страхования, включающая целый ряд программ, выплат и пособий. С ее помощью государство предоставляет норвежцам экономические гарантии путем обеспечения дохода и компенсаций расходов в случае безработицы, беременности и родов, заботы о детях, в случае болезни, нетрудоспособности, старости и смерти. В настоящее время для приблизительно 1,3 млн. норвежцев социальные пособия являются основным источником дохода, а около 2 млн. норвежцев получают единовременные пособия. Социальная поддержка от государства в течение жизни достается каждому гражданину Норвегии.
Огромное внимание Норвежским государством уделяется политике в области защиты материнства и детства, благодаря чему сохраняется один из самых высоких уровней рождаемости среди западных стран. Единовременное пособие по рождению ребенка в Норвегии составляет: на первого — около 1,8 тыс. долларов, на второго — 3,8 тыс. долларов и т.д. Оказывается финансовая помощь молодым семьям. За счет государства регулярно выплачиваются пособия на детей — по 170 долларов в месяц на ребенка до достижения им 18-летнего возраста. Государство оказывает солидную поддержку и семьям, усыновляющим детей (понятие «детский дом» отсутствует в Норвегии как таковое, поскольку дети распределяются по семьям).
Норвегию порой называют «последним социалистическим государством Европы». Однако то, что мы видим здесь — это прежде всего разумное сочетание интересов государства, предпринимательства и общества. Какие бы партии ни приходили к власти, присутствие государства в основных сферах экономики и жизнедеятельности общества сохраняется и будет сохраняться в этой стране и в будущем: управление природными богатствами, культурным наследием, охрана окружающей среды, забота о наиболее уязвимых членах общества, разрешение демографического кризиса — все это прерогатива государства. Осуществление целенаправленной политики государства невозможно без высокого уровня ответственности власти, притом не только за ныне живущих граждан, но и за будущее страны и грядущие поколения. Это хорошо понимают в Норвегии.

СХОДНАЯ политика срочно нужна и в России. Она вполне осуществима, учитывая наши огромные материальные возможности и человеческий потенциал. Беда в том, что Кремль противится проведению такой политики, предпочитая и дальше жировать на разграблении народных богатств и всенародной обираловке. Не понимают они «за высокими стенами», что подобный курс неизбежно ведет к социальным катаклизмам, является дорогой в никуда.
Между тем в образующиеся на теле российской государственности пробоины наперегонки устремляются наши геополитические конкуренты и все те, кто добивается дальнейшего ослабления России и овладения ее богатствами. Политика, как и природа, не терпит пустоты, а дурь на государственном уровне всегда оборачивается невосполнимыми потерями для народа.


Ю. КВИЦИНСКИЙ,
О. РОДИОНЦЕВА

Tags: , ,

Comments
agranovsky From: [info]agranovsky Date: October 17th, 2007 05:43 pm (UTC) (Link)

Юлий Алескандрович!

Рад Вас видеть в пространстве, относительно свободным от цензуры! :-))
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 21st, 2007 04:11 pm (UTC) (Link)

О собственности

Уважаемый Юлий Александрович!

Вы пишите: «…дурь на государственном уровне всегда оборачивается невосполнимыми потерями для народа», и в то же время предлагаете усилить роль государства в экономике: «Норвегию порой называют «последним социалистическим государством Европы». Однако то, что мы видим здесь — это прежде всего разумное сочетание интересов ГОСУДАРСТВА, предпринимательства и общества…».

Вы оперируете понятиями «национальное достояние», «национальное богатство», «всенародная собственность», и в то же время предлагаете передать всё это коррумпированному госаппарату, т.е. Госкомимуществу под управление новым Чубайсам/Кохам, которые эти богатство/собственность/достояние однажды уже растранжирили.

Вы отличаете национальное/общенародное от государственного, или эти понятия для Вас синонимы?
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 22nd, 2007 05:09 pm (UTC) (Link)

Re: О собственности

Передача национальных богатств в собственность государства, управляемого народом, означала бы конец Чубайсам-Кохам и их последователям, т.е. тому паразитическому компрадорскому слою, который захватил власть в России.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 23rd, 2007 09:17 am (UTC) (Link)

День Народовластия

Что мешает народу управлять государством, не подскажете?

А я Вам скажу – что.
Мешает статья 3 действующей Конституции, пунктом 3 которой прописано двоевластие. Вот эта статья:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный НАРОД.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум И свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
http://www.constitution.garant.ru/DOC_10003000_sub_para_N_1000.htm

Вот этот союз «И» в 3-м пункте устанавливает знак равенства между референдумом и выборами, т.е. двоевластие. После этого остаётся пол шага для узурпации власти Думдомом, что и сделано запретом референдума по ЛЮБОМУ вопросу.
В прежней (1989) Конституции никаких запретов не было. Вот статья 5:

«НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)».
http://www.constitution.garant.ru/DOC_1491566.htm

Нынче же не только важные (конституционные, законодательные, бюджетные), но и самые маловажные вопросы, выносить на референдум запрещено. Поэтому, если коммунисты желают получить мою личную поддержку на предстоящих выборах (за всех избирателей не отвечаю), то КПРФ должна быть последовательной: обещать избирателям верховенство всенародного референдума – снять все ограничения как по времени проведения референдумов, так и по тематике предлагаемых на референдум вопросов.
Ликвидировать двоевластие, которое ни к чему хорошему не ведёт.

Вот моя редакция статьи 3 Конституции, которая может стать главным слоганом текущей избирательной кампании:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно - решениями референдума, а также через свободные выборы органов государственной власти и местного самоуправления.
3. Непосредственным выражением власти народа являются РЕФЕРЕНДУМ и свободные выборы.
4. ВЫСШИМ выражением власти народа в Российской Федерации является ВСЕРОССИЙСКИЙ референдум.
5. Исключительно в компетенции референдума находится инициатива внесения и принятия поправок Конституции РФ и Федеральных Конституционных законов РФ.
6. Общероссийский референдум проводится НЕ РЕЖЕ ОДНОГО РАЗА В ГОД в третье воскресенье января месяца (в память о Кровавом Воскресенье 1905 года) по наиболее актуальным вопросам, предложенным гражданами РФ.
7. Отбор вопросов для вынесения на референдум следующего года осуществляется путём рейтингового голосования не менее 10-и вопросов, предложенных гражданами в течение предшествующего года, во время совещательного референдума текущего года.
8. Обязательным вопросом ежегодного референдума является вопрос о доверии действующему Президенту Российской Федерации.
Факультативно (по предложению граждан) на референдум выносятся вопросы о доверии иным органам власти, а также СМИ.
9. Никакие ограничения тематики вопросов, предлагаемых гражданами Российской Федерации для рейтингового голосования на совещательном референдуме, не допускаются
10. Решения референдумов являются обязательными для исполнения.
11. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение полномочий РЕФЕРЕНДУМА преследуется по федеральному закону.
12. Никакие другие положения Конституции и законов не могут противоречить содержанию данной статьи.

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=6939.msg323425#msg323425
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 23rd, 2007 09:18 am (UTC) (Link)
Вот, когда поменяем статью 3 таким образом, тогда и будет нам Народовластие. А после этого на ЕЖЕГОДНОМ референдуме можно будет и с собственностью разобраться. Которая, кстати, может не быть государственной, оставаясь общенародной.
Что там у Маркса на этот счёт написано?

Коммунисты заблудились в двух соснах, путая общенародное достояние с госсобственностью.
А ещё они боятся обвинений в ревизионизме.
Меж тем, не сильно противореча Марксу, можно сделать каждого гражданина РФ собственником общенародного достояния, за владение которым наши предки пролили море крови, пота и слёз.
Но об этом в другой раз. Сначала усвойте идею ежегодного референдума.
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 24th, 2007 06:48 pm (UTC) (Link)
Для современного этапа человеческой истории государство остается единственной формой организации общества. Как в этих условиях собственность может стать общенародной и при этом не принадлежать государству - загадка. Что такое государство, написано и у Маркса, и у Ленина. Это машина, обслуживающая интересы того или иного господствующего класса (классов). Она будет обслуживать эти интересы и с референдумом и без оного, если мы не вообразили себе существование в некоем виртуальном мире сплошного народовластия и демократии и не подумали, что такой мир можно организовать путем переписывания одной из статей российской, насквозь буржуазной конституции. Не коммунисты заблудились в трех соснах. Заблуждаются в них обычно другие - социалисты-утописты, анархисты и прочие идеалисты-мечтатели. И делают это уже не в первый раз.
Когда мы сегодня ратуем за возвращение собственности в руки государства, мы имеем в виду, прежде всего, восстановление дееспособности нынешнего российского государства - как в плане защиты его внешних интересов, так и восстановления нормального производства и жизни в нем. Мы имеем в виду пересмотр результатов так называемой дикой приватизации, отрешение от власти олигархических и коррупционных структур, противопоставление интересов государства и компрадорского капитала, прекращения сговора между теми и другими с целью максимальной эксплуатации народа и извлечения головокружительных прибылей.
Для решения этих задач референдумы - прекрасное средство. Это прописано, кстати, в нашей предвыборной платформе. Но референдумы - это отнюдь не панацея от всех зол и не универсальное средство поднять с колен Россию и вернуть народу власть в стране.
Однако на данном этапе, в существующих конкретных условиях вернуть в распоряжение государства разворованные национальные богатства и заставить это государство обслуживать кричащие интересы общества - это, безусловно, приоритетная политическая цель.
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 25th, 2007 07:16 am (UTC) (Link)
Юлий Александрович:
«Не коммунисты заблудились в трех соснах. Заблуждаются в них обычно другие - социалисты-утописты, АНАРХИСТЫ и прочие идеалисты-мечтатели. И делают это уже не в первый раз…».

Неубедительно.
Действительно, батько Махно дрался за ОБЩЕНАРОДНУЮ собственность – против государственной:

«Перед крестьянством, как и перед рабочими, стоят вопросы посерьезнее. Они должны готовиться к переходу всех земель, фабрик и заводов в ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ — как основы, на началах которой трудящиеся должны строить новую жизнь…
…трудовое крестьянство Гуляйпольского района считает своим неотъемлемым правом провозгласить помещичьи, монастырские И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ земли общественным достоянием и провести это провозглашение в недалеком будущем в жизнь…».
http://www.xxl3.ru/krasnie/mahno_ni/01.html

Большевики перехватили лозунг общенародной собственности у анархистов и эсеров, и даже вписали это в Конституцию РСФСР 1918 года. Потом передумали, и общенародное сделали синонимом государственного (так написано во всех последующих конституциях СССР и в БСЭ), после чего национальное достояние стало «ничейным» - доступным для разграбления чубайсоидами.
КПРФ в упор не видит итоги Большого Хапка, и с прежней дурью ломится на те же грабли.

Юлий Александрович:
«Как в этих условиях собственность может стать общенародной и при этом не принадлежать государству - ЗАГАДКА…».

Ничего загадочного тут нет.
Вы про корпорацию «Боинг» что-нибудь слышали?
В мире существуют десятки ТНК, товарооборот которых превышает бюджеты иных государств.

Так, что нам мешает передать всё национализированное имущество в ведение общероссийской негосударственной (т.е. частной!) многоотраслевой мегасуперкорпорации под условным названием «Russia-INC», акционерами которой станут ВСЕ граждане РФ?
Управлять этой корпорацией будет выборный ВСНХ, а собрания акционеров можно совмещать с ежегодным референдумом.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=4750.msg329512#msg329512

Перефразируя Ленина: «Всякая собственность лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться».
Беззащитная государственная/ничейная собственность – это не собственность вовсе, а – охотничье угодье для браконьеров. Вот, когда «общенародное достояние» будет принадлежать каждому гражданину РФ на правах частной собственности акционера, тогда никакой Чубайс не посмеет урвать и перепродать мою долю без опасения попасть за решётку.

Привычное для коммунистов совмещение госслужбы с коммерцией всегда и всюду порождает коррупцию.
Оно нам надо?

Если мы оформим юридически отделение национального достояния от государства, то и государству это не повредит, - никто не сможет упрекнуть Россию в «госмонополии», «госкапитализме», «государственном демпинге» и прочих грехах, в которых «демократы» обвиняли СССР. При этом ВСЕ граждане РФ будут заинтересованы в росте пресловутого ВВП и сохранности общенародного как своего частного.

Почему КПРФ не желает взять этот махновский лозунг на вооружение?
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 27th, 2007 10:41 am (UTC) (Link)
Национализация всего имущества с передачей в ведение общероссийской многоотраслевой мегасуперкорпорации, владельцами которой стали бы все граждане РФ, насколько я понимаю, есть не что иное, как восстановление социализма. В Вашем варианте это дополняется выдачей каждому гражданину соответствующей акции или акций, которые он будет волен продать, обменять, заложить и т.д. (за бутылку водки?) Чем это отличается от ваучеризации по Чубайсу со всеми известными уже печальными последствиями?
Махно нам тут явно не поможет. Возможно, мы говорим об одном и том же, но говорим "мимо друг друга".
golota_ufa From: [info]golota_ufa Date: October 27th, 2007 03:11 pm (UTC) (Link)
Уважаемый Юлий Александрович!

Почему вы уходите от ответа по существу? – Дипломатическая привычка?
Вам ли не знать о денежной реформе Эрхарда?

«Денежная реформа была одним из наиболее болезненных мероприятий. В ночь на 21 июня 1948 г. администрация объявила о вводе новой валюты - дойчмарки. Каждый гражданин получил по 40 новых марок…

Еще за день до этого немцы бесцельно слонялись по городам, чтобы с трудом добыть скудную пищу. На следующий день все думали о том, чтобы производить. Вечером их лица выражали безысходность, а наутро вся нация с надеждой смотрела в будущее…».
kvitsinski From: [info]kvitsinski Date: October 29th, 2007 07:51 pm (UTC) (Link)
При чем тут Эрхард? Разве его денежная реформа предполагала создание общегерманской многоотраслевой мегасуперкорпорации, владельцами которой стали бы все граждане ФРГ, которым в этих целях раздали по 40 марок?
Если я ухожу от ответа по существу, то в чем, в конце концов, существо Ваших вопросов? Отвечая, тем не менее, на них я, конечно, отхожу от золотого правила, что на гипотетические неясные вопросы ответа не следует давать, поскольку неясна цель их постановки.
anticomprador From: [info]anticomprador Date: October 25th, 2007 07:51 pm (UTC) (Link)
Я тоже позволю себе вмешаться и высказать свои соображения, поскольку, на мой взгляд, тут есть некий тонкий момент.

Вы пишете:
«За всем этим стоит определенный умысел, для приличия называемый «идеологией неолиберализма»... Суть ее — в слепой вере в рыночные механизмы. Свободный рынок, мол, самотеком решит все проблемы, стоящие перед обществом, а роль государства — отойти в сторону и не путаться у хозяев рынка под ногами. Другой аксиомой неолиберализма является убеждение, будто частная собственность и частный собственник всегда и везде неизмеримо более эффективны, чем государство с его собственностью.»

Как это ни странно, но иделогия либерализма действительно является в каком-то смысле «правильной», и частный собственник действительно более «эффективен», чем государство, НО!

Что значит эффективный? То, что эффективно для одного, может быть неэффективно для другого. Например, если вор-карманник научился профессионально воровать кошельки у пассажиров - это эффективно или нет? Для карманника очень эффективно, а для его жертв – очень даже неэффективно, а для кого-то из них даже может стать катастрофой.

Если сказать вкратце, то идеология либерализма «правильная» и частный собственник более «эффективен», НО ДЛЯ ЗАПАДА. Для России либерализм, частный собственник, капитализм – это смерть для большинства населения страны.

Понять это можно на простом историческом примере.
Когда англичане стали поставлять в Индию дешевый и качественный фабричный текстиль, сотни ты