Дневник Юлия Квицинского

о состоянии обороноспособности России

2008-03-27T12:08:01Z

Выступление Ю.А.Квицинского на «Круглом столе», состоявшимся в Госдуме на тему «Вооруженные силы России и оборонная промышленность: законодательное обеспечение их возрождения» по инициативе фракции КПРФ.

Мы обсуждаем положение дел в оборонной области. Оно плачевное. Наше сотрудничество с США и странами НАТО в области разоружения и контроля над вооружениями за последние 15 лет в сухом остатке привело к тому, что Россия больше не является великой военной державой. А США таковой остались. Мы лишились всех своих союзников, а США сохранили их и с каждым годом обретают новых. Мы откатились на рубежи XVII века, бросив на произвол судьбы 25 млн русских, США же и НАТО развернули невиданную в новейшей истории экспансию во всех географических регионах и открыто претендуют на мировое господство. Так выглядит объективная картина по прошествии 17 лет так называемой демократии, свободного рынка и господства эффективных собственников.
Медленно, но верно мы оказываемся в сплошном кольце санитарного кордона, воздвигаемого США с целью не допустить возрождения России как великой державы. Отпавшие от России её бывшие союзники по Варшавскому договору, а теперь уже и наши бывшие союзные республики становятся активными проводниками антироссийской политики. Украина и Грузия готовятся к приему в НАТО и ЕС. Туда же начинают смотреть Южный Кавказ и Средняя Азия. На Востоке нам упорно предъявляет территориальные претензии Япония. Россия пятится назад под наступлением объединенного фронта западных крестоносцев во главе с США. Отрицать это бессмысленно. Мы не можем начать отыгрывать потерянные позиции даже тогда, когда нас об этом слезно просят наши бывшие земли. Наглядный пример тому Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Те, кто хотел бы сделать ставку на Россию, вновь и вновь убеждаются в том, что рискуют быть преданными и брошенными импотентной Россией.
В Москве не устают утешать себя тем, что Запад не рассматривает нас больше как своих противников. Это не от большого ума или от большого лукавства. Нас не считают больше противником, но не по причине изменения традиционно враждебного для Запада отношения к России, а просто потому, что слон Моську считать своим противником полагает ниже своего достоинства.
Вы скажете, а как же известная речь в Мюнхене и другие решительные заявления и жесты? Вся разница, однако, сводится теперь к тому, что в прошлые годы мы отступали, приговаривая, что делать нам это для наших западных друзей исключительно приятно. Теперь же мы стали говорить, что видим, как нас теснят, обманывают и обыгрывают, громко жалуемся на все это и взываем к совести, справедливости и международному праву. Но продолжаем пятиться. Никаких серьезных успехов во внешней политике мы пока предъявить не можем, если не выдавать за таковые несколько второразрядных гешефтов с целью увеличения экспорта наших невосполнимых природных ресурсов. На самом деле эти гешефты стратегически выгодны нашим соперникам, укрепляя их потенциал и задерживая восстановление и развитие нашего собственного экономического потенциала и производственных сил.
С недавних пор наши власти, не имея достаточного ресурса для отстаивания национальных интересов страны, пробавляются тем, что изображают из себя некоего верховного блюстителя норм и принципов международного права. Это смешная позиция. Всем известно, что добиться исполнения норм международного права в беспощадном соревновании на международной арене возможно, только подкрепляя свою позицию силовым, экономическим, научно-культурным и информационным ресурсом. После 1991 года он нами в значительной мере утерян. Апелляции к ООН и ее Уставу в этих условиях, по большому счету, не могут не оставаться малоэффективными. Наглядный пример тому – Югославия, Косово, Ирак, Иран и т.д. ООН, как говорил один из известных политиков, – это всего лишь огородное чучело – деревянная крестовина, на которой под ветром угрожающе развеваются старые тряпки. Это чучело может быть иногда эффективным политическим инструментом, но только если ему придают свои мышцы постоянные члены СБ ООН. Во всех остальных случаях – это не более чем трибуна для дискуссий и внешнеполитической агитации, которые не надо путать с реальной политикой. Реальную политику сейчас делают США, НАТО, но не мы с вами.
Как мы дошли до такой жизни? Почему развалили свою армию и флот, по существу ликвидировали свой военно-промышленный потенциал, с воодушевлением сломали, разрезали и покорежили нашу военную мощь, создававшуюся трудом нескольких поколений советских людей?
Ведь половина промышленного потенциала попросту утрачена, а другая лежит на боку. Разве у нас в Москве не знали, что авторы хваленой программы Нанна-Лугара открыто хвастались тем, что за несколько десятков миллиардов долларов они добиваются уничтожения советских вооружений на многие триллионы и решают тем самым задачу, для которой в иных условиях им потребовалось бы выиграть Третью мировую войну и понести при этом тяжелейшие людские и экономические потери?
Разве мы не видели, что, привлеченные западными подачками и возможностью разворовать и рассовать их по карманам, в России возникла целая мафия губителей нашей оборонки, живущая тем, что пилит, ломает и корежит по указке Запада самое современное оружие, которое имела страна? Разве мы не видим, что продают за рубеж уникальные советские наработки и созданные на их основе образцы вооружений, а наши собственные вооруженные силы при этом получают жалкие крохи либо вообще ничего не получают? Куда, кстати, подевались те деньги, которые выручают продавцы наших военных секретов и новых образцов оружия?
Бесспорно также, что наше беспорядочное разоружение вовсе не сопровождалось сопоставимыми мерами по разоружению Запада. А коли это было так, то объективно происходило нарушение стратегического равновесия сил в мире. Россия ценой неслыханных материальных, финансовых и политических потерь оплачивает попытку США стать мировым лидером и обрести возможность осуществлять международный диктат.
В том, что сейчас происходит в мире, в том, что война вновь стала средством проведения политики, в том, что одна агрессия сменяет другую, – значительная доля вины российского руководства и его политики. В том, что по важнейшим вопросам положения в мире Россию перестали слушать, отводя ей роль не более чем второстепенную, мы виноваты сами. В том, что объективно нарастают угрозы безопасности России, что кто-то заводит разговоры о возможности раздела нашей страны с целью овладения ее богатствами, тоже виноваты мы сами.
Эти тяжелейшие ошибки, которые складываются для России в самоубийственную политику, конечно, имеют свои объективные корни и причины в нашем нынешнем обществе. Национальная политика государства, как известно, определяется его правящей властной элитой. Тут обычно говорят, что социалистическое государство у нас рухнуло и что теперь мы живем в другой, капиталистической России. Однако это мало что объясняет. Американцы живут в капиталистической Америке, немцы – в капиталистической Германии, англичане в капиталистической Англии и т.д. Но нигде в этих странах правящий класс не занимается сознательным разрушением внешнеполитических позиций страны, не крушит ее военную мощь, не презирает свою армию, не отказывается от своей истории и авторитета государства, завоеванного предыдущими поколениями.
В России же все это имеет место в силу специфики нашей господствующей элиты, к тому же окружившей власть своими многочисленными ставленниками. Эта элита весьма далека от патриотизма и преданности интересам своего государства. Для нее на первом плане – ее собственные интересы и соображения. Она считает, что может игнорировать мнение общества, поскольку владеет основным объемом власти в стране и основным объемом ее собственности, незаконно присвоенной в годы приватизации. У нее нет какой-либо общенациональной идеологии и дисциплины. У нее своя идеология и дисциплина, своя солидарность. К тому же значительная часть этой элиты связана с организованной преступностью, пришедшей во власть в 90-е годы. И, наконец, политическая опора нынешнего правящего класса, равно как и его деньги, жены, дети, особняки, яхты и т.д., находится за пределами России. Это обуславливает его постоянную склонность к коллаборационизму с Западом и готовность пренебрегать интересами своей страны.
Все это находит свое отражение в своеобразном подходе нашей элиты к армии и обороне страны. Во-первых, прежняя советская армия была сочтена ненадежной, ненужной и даже опасной. Чем меньше от нее осталось бы и после тотальной смены командного состава – тем было бы лучше. Во-вторых, новая российская армия должна была быть небольшой, очень дешевой и неспособной вызывать какие-либо опасения западных партнеров. Такая армия рассматривалась как плата за готовность впустить новых хозяев нашей страны в западный цивилизованный клуб.
такой же платой должна была быть ликвидация «оборонки», раскрытие секретов военного производства и нахождения важнейших военных объектов, сдача заграничной агентуры спецслужб и т.д. В-третьих, главной задачей вооруженных сил должна была бы стать не внешняя, а внутренняя функция. В этой связи помнятся такие высказывания: «Зачем нам ядерные силы, ВВС, ВМФ и ПВО? Нам достаточно дивизии Дзержинского, которая будет охранять наши особняки на Рублевке и имущество». Все это и претворялось в жизнь. Оно и сейчас отнюдь не забыто.
Способно ли нынешнее руководство России вырваться из этого порочного круга? Конечно, объединение центральной власти с народом позволило бы легко и быстро смести с политической и экономической сцены России ее нынешний, весьма и весьма дефектный правящий класс. Такую мысль недавно высказал В.Т.Третьяков, и он, конечно, прав. Но власть боится сделать это, не может и не хочет восставать против самой себя. А восстать все же придется.
Сейчас мы в положении, сравнимом с ситуацией после похабного мира в Брест-Литовске в 1918 году. Россия не может продолжать находиться в подобном униженном и оскорбленном положении неопределенно долго. Она начнет подниматься с колен, кто бы ей ни правил – Путин, Медведев, Зюганов или еще кто-либо. Это объективная реальность. Национальные и стратегические интересы страны нельзя не обслуживать. Пора браться за восстановление нашей армии и оборонной промышленности.
Но процесс этот будет отнюдь не прост и займет много времени. Чтобы возродить былую мощь России, которая создавалась в течение более 70 лет, потребуются многие годы и гигантские усилия, на которые нынешняя власть пока вряд ли способна. Ничто не решится по мановению волшебной палочки провозглашением того или иного плана, принятием очередной резолюции. Пока же положение России будет оставаться достаточно уязвимым, а по ряду направлений – даже угрожающим. Сейчас важна правильная оценка ситуации и имеющихся рисков. В этой связи повышенная ответственность ложится на нашу разведку и дипломатию. Но с ними, к сожалению, тоже не все в порядке. Им нужно больше внимания и поддержки.

интервью Ю.А.Квицинского по Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью

2008-03-27T11:34:26Z

Интервью Ю.А. КВИЦИНСКОГО по итогам парламентских слушаний в Государственной Думе «О состоянии урегулирования конфликтов на территории СНГ и обращения к Российской Федерации о признании независимости Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республики»

– Как протекала «закрытая» дискуссия?

– Не удалось, как того хотела официальная сторона (ее представлял статс-секретарь, зам. министра иностранных дел Григорий Карасин), ограничиться заготовленным комитетом по делам СНГ проектом рекомендаций в адрес исполнительной власти. Было подхвачено предложение К.Затулина сосредоточиться на главном вопросе: признавать – не признавать. Ответа на этот вопрос ждет как население России, так и население непризнанных республик. Затулин высказался за то, что надо признавать… И его поддержали участники слушаний.

Было много выступающих, до 25 человек: в том числе от Министерства транспорта, миграционной службы, от Краснодарского края… Большинство заканчивали выступления словами «надо признавать, пришло время».

Иное мнение звучало только от МИД РФ и со стороны нескольких «единороссов». Они предлагали не торопиться с признанием, поскольку оно якобы может угрожать территориальной целостности России и быть использовано для активизации националистических выступлений, например на Северном Кавказе. Но с ними не согласились. Как можно нанести ущерб единству и целостности России, если она будет прирастать за счет новых территорий?

– Прирастать с точки зрения геополитического влияния?

– Прирастать Россия должна во всех смыслах. Разговор шел, что называется, без дураков, достаточно откровенный, без сглаженных формулировок. Конечно, приводился довод о том, что мы не должны уподобляться нарушителям международного права и «обезьянничать», повторяя действия Запада в отношении Косова. Говорили, что лучше блюсти международное право. Это вызвало нарекания. Собравшиеся не поддержали это. Я же сказал: отстаивать международное право можно тогда, когда есть для этого сила и готовность к соответствующим действиям. Когда их нет, тогда отстаивание международного права – не более чем фигура речи, которая при столкновении с реальностью неизбежно оборачивается конфузом. И этот конфуз мы наблюдаем сейчас. Помнится, руководство РФ грозилось, что в случае отделения Косова от Сербии со стороны России последуют ответные шаги в отношении непризнанных государственных образований на территории бывшего СССР. А сейчас фактически происходит заматывание этого вопроса, о чем свидетельствует и проект рекомендаций комитета по делам СНГ.

– И что было в проекте?

– Самое революционное – это призыв к правительству пересмотреть формат отношений с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем. По сути дела, это лишь повтор формулировок прошлого заявления Госдумы по данному вопросу. После этого заявления, как известно, никакого пересмотра не было.

В течение более десятка лет непризнанные республики обращаются к России с просьбой принять их, признать, рассмотреть… а мы здесь занимаемся словесной эквилибристикой, лишь бы уйти от решения вопроса. Такая политика дискредитирует Россию в глазах всех и вся – и собственного населения, и населения этих трех республик, и Украины, и Крыма, где ждут нашей поддержки.

Г.Б.Карасин в своем выступлении сообщил, что В.В.Путин на переговорах с Саакашвили заявил: если Грузия собирается в НАТО, то вступать будет без Абхазии и Южной Осетии. Ну, а если Грузия не вступит, то Абхазия и Южная Осетия будут оставаться в составе Грузии? Это невозможно. Можно и другое представить: Грузия входит в НАТО, а Абхазия и Осетия остаются в неопределенном статусе, который неизвестно чем закончится и для нас, и для абхазов, и для осетин. Все это достаточно непонятно.

Далее: что означают слова об изменении формата отношений с этими государствами? Всего лишь оттягивание решения о признании указанных республик. Туда российский президент пошлет уполномоченных представителей, укрепит миротворческие силы, мы будем развивать общие пространства – культурные, еще какие-то… Это все паллиативы, не решающие главный вопрос.

Я высказал следующую точку зрения. Косовским решением Запад создал международный кризис, который дает нам возможность ответить адекватными мерами и обеспечить свои национальные интересы. Нам бросили мяч, и теперь надо только иметь желание и волю пнуть его… Если мы сейчас этого не сделаем, то в последующем, если захотим вернуться к вопросу о признании независимости этих государственных образований, сделать это будет несравненно труднее. Потому что тогда уже мы, а не они создадим кризис и нас обвинят в нарушении международного права. Надо действовать немедленно, сейчас. Но, как следовало из слов официальных представителей, у российского руководства нет четкой внешнеполитической стратегии. До сих пор нет. Это не только мое мнение.

– Может, руководство России надеется этими разговорами заменить решение о признании независимости республик?

– Вполне возможно, что в руководстве России есть определенные круги, которые хотели бы с помощью «сильных» словесных заявлений вроде таких, как «мы не потерпим», «мы будем хранить международное право», «мы, ужо, им покажем», создавать видимость активной политики, а на практике ничего не делать.

Г.Л. Мурадов, руководитель международного отдела московской мэрии, удивлялся странностям такого поведения. Получается, что, если на нас кто-то напал без формального объявления войны, мы должны отвечать, что ради соблюдения международного права защищаться не будем. Ну, в таком случае надают нам по шее, а мы будем утешаться тем, что сохраняем международное право.

Обратило на себя внимание, что и значительная часть «единороссов» из числа новых депутатов выступала в унисон с большинством участников слушаний, требуя признания трех обратившихся к России республик. Дискуссия пошла, одним словом, не по той линии, которая намечалась устроителями парламентских слушаний. Это говорит о том, что у нас в стране сложилось единство мнений по данному вопросу.

Ведь что получается? Москва цепляется за статус-кво, который был создан еще в начале 90-х годов со всеми его издержками и несовершенствами. Другая же сторона напористо пытается изменить этот статус-кво, систематически создает новые факты в отношениях с Абхазией, с Южной Осетией, с Приднестровьем, обращается в НАТО и другие места со своими требованиями. То есть наши оппоненты играют на изменение, а мы держимся за то, что сохранять до бесконечности невозможно. И мы обязательно проиграем, если не предпримем адекватные действия для обеспечения своих национальных интересов. Если они с помощью косовского кризиса нарушили международное право и украли с шахматной доски важную фигуру, то нечего в этих условиях пытаться играть дальше по правилам. Надо сбросить с доски все фигуры и сказать: давайте начинать с новой расстановки фигур. Иначе вести себя неразумно.

– Если признание этих республик последует только со стороны России, как может развиваться ситуация в дальнейшем?

– Пусть мы сначала останемся в одиночестве. Ну и что? За признанием с нашей стороны должно последовать заключение договора о военном союзе, затем размещение наших войск, а не миротворцев. И когда войска будут размещены, то следующий шаг уже должен состоять в том, чтобы включить эти образования в состав Российской Федерации. И на этом вопрос о признании закрывается, потому что не признавать Россию они не смогут. Она как была признанной, так и останется…

Сама проблема с признанием – надумана. Она, конечно, существует в применении к Косову, потому что там совсем иная ситуация. А здесь ее не будет. Она вскоре исчезнет, если правильно себя вести.

– Что можно ожидать от Грузии?

– Был такой вопрос на слушаниях: мол, как бы не возникли осложнения с Грузией. Я сказал: если появится договор о взаимной помощи и военном сотрудничестве, если в республиках появятся наши войска, никакие грузины никуда не полезут. И НАТО не захочет влезать в конфликт.

В целом же надо понимать, что политики без риска не бывает. Надо только четко просчитывать характер и размеры этих рисков. А если делать ставку на то, что ничего не должно возникать и осложняться, – тогда лучше вообще не надо заниматься политикой. Достаточно расписаться в своей беспомощности.

– Как, по-вашему, отреагируют Запад, США, если Россия признает независимость трех непризнанных республик в соответствии с их желанием и объективно сложившимися условиями?

– Полагаю, что США и их союзники будут выражать шумное недовольство и на этом все и кончится.

– Планировалось, что в апреле будет рассматриваться вопрос о принятии Украины и Грузии в НАТО. но теперь возникли какие-то заминки вплоть до того, что вопрос может быть отложен. Не связано ли это с неопределенностью о признании независимости Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья?

– Они ведь в любом случае постараются присоединить Украину и Грузию к НАТО. Это их стратегическая цель. Когда они это попробуют сделать – вопрос, в конце концов, второстепенный. Подчинять наши интересы их графику действий я бы не стал. Это ничего не даст. Возможно, произойдет некоторый перенос времени их попыток присоединения, и может даже у кого-то сложиться впечатление, что мы выигрываем. Но это будет выигрыш с минусом. К тому времени шум вокруг Косова уляжется, и, когда мы начнем «возникать» с признанием Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, в мире будет иная обстановка. Тогда мы предстанем виновниками кризиса, нас будут обвинять в «незаконных действиях», сеющих якобы раздоры в Европе. Нам это будут непременно совать в нос.

А сейчас им нечего сказать. Они виноваты. Они затеяли. У них много противоречий по этому поводу. Их не поддерживает Совет Безопасности, у них нет единства внутри ЕС и НАТО. Они предпринимают односторонние шаги с направлением в Косово европейских наблюдателей и полицейских. Они пытаются найти состыковки с резолюцией 1244, что невозможно. Для нас сложилась выгодная обстановка. Нам нужно действовать. Нельзя упустить момент. Сейчас наше признание этих трех государств Западу придется проглотить.

– Об этом как раз говорили руководители абхазского, югоосетинского и приднестровского парламентов…

– Они говорили хорошо, правильно, наступательно, от имени и в интересах своих народов. Они настойчиво повторяли: мы ждем, мы требуем, чтобы вы наконец нас признали. Выступивший позже депутат Госдумы С.Багдасаров сказал, что сложилась ненормальная, странная ситуация. Казалось бы, Россия должна уговаривать эти республики присоединиться к нашей стране, а тут они сами об этом просят, а Россия не хочет отреагировать на их просьбу.

– И каков ваш вывод по итогам слушаний?

– Вывод такой: настроение на слушаниях было вполне определенным. Но решать этот вопрос в соответствии с конституцией РФ обязан президент. От него все зависит.

– Просматривалась ли на слушаниях линия президента?

– Просматривалась такая линия власти: делать мускулистые многозначительные заявления, но действий не предпринимать. Или предпринимать, но очень ограниченные, не решающие вопроса о признании.

Нельзя исключать, что наша власть сильно скована в своих действиях. В ее поведении просматривается прежняя, сложившаяся в последнее десятилетие нерешительность в защите российских интересов. Она объясняется тем, что руководство РФ опасается любого обострения отношений с США и с НАТО.

– И слушания, можно сказать, закончились ничем?

– Островский (председатель комитета по делам СНГ. – ред.), подытоживая, сказал, что комитет откорректирует проект рекомендаций с учетом высказанных мнений. А его замы К.Ф.Затулин и Т.Н.Москалькова подчеркивали, что этот документ надо начинать словами: рекомендовать признать независимость Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Преобладала одна мысль: нечего ходить кругами, надо решать главный вопрос. Островский под влиянием этой точки зрения обещал все учесть и через неделю представить конечный вариант текста рекомендаций. Но сохраняются опасения, что официальные власти опять попробуют уклониться от решения вопроса.

Косово: Интервью Ю.Квицинского

2008-02-25T10:30:10Z

Юлий КВИЦИНСКИЙ, дипломат, депутат фракции КПРФ, первый заместитель председателя думского комитета по международным делам, отвечая на вопросы газеты "Советская Россия", комментирует косовские события, принятие советами Госдумы и Совета Федерации Заявления, реакцию официальной Москвы на геополитические перемены в мире.

—

Юлий Александрович, в мире, в частности, в Европе, нет единодушия по признанию сербского края Косово независимым государством. Хотя сценарий, задуманный США, по отторжению от Сербии ее исконной территории, осуществляется, и «передовые» НАТОвские страны спешат подстроиться под новые стандарты. Чем объяснить такое противоречие?
— Противоречия у них, естественно, есть. Но факт в том, что США признали Косово и ведущие европейские державы тоже признали. Думаю, их сценарием учитывался переходный период, когда ряд государств будут колебаться. Вот они и проявились: Испания, Румыния, Греция. Но через некоторое время, полагаю, они подравняются под совокупную позицию ЕС и НАТО. Ведь и эти страны участвовали в обсуждении вопроса о направлении миссии ЕС в Косово численностью 1800 человек — полицейских, судей и прочих стражей порядка. И «по умолчанию» одобрили этот шаг.
Меня больше волнует то, что от России на властном уровне нет реакции, которая позволяла бы сделать вывод о намерении России ответить активными действиями на косовские события. В совместном Заявлении советов Госдумы и Совета Федерации содержатся правильные и жесткие констатации, что надо соблюдать международное право, что действия, предпринятые НАТО, ЕС, США и косовским парламентом, незаконны, что мнение Совета Безопасности, издававшего соответствующую Резолюцию по Косово, не учтено... Затем следуют два грозных абзаца вроде того, что теперь Российская Федерация будет рассматривать существующие территориальные конфликты с учетом косовского сценария и что признание независимого статуса Косово создает предпосылки для выстраивания нового формата отношений России с самопровозглашенными государствами на постсоветском пространстве. Но что такое — новый формат? Не ясно. Обращает на себя внимание также то, что в Заявлении не упоминаются ни Абхазия, ни Южная Осетия, ни Приднестровье. Хотя раньше об этих республиках российское руководство говорило, делало намеки на то, что в ответ на провозглашение независимости Косова Россия может сделать соответствующие выводы.
Возникает вопрос: а что, мы, назвавшись груздем, забоялись лезть в кузов? Или мы делали эти заявления, вовсе не имея в виду их реализацию? Во всяком случае, если мы сейчас упустим момент, который возник в результате косовского кризиса, то в следующий раз такой возможности может и не появиться.
— Когда в мире происходят крупные политические повороты, конфликты, то не говорят, что их спровоцировали главы государств. Говорят: американцы, албанцы, сербы, французы, немцы... Сомнительно все же, что народы виновны в сложившемся положении дел, что французы, немцы или англичане в восторге от расчленения Сербии.
— Действительно, косовский вопрос для большинства стран носит верхушечный характер. Для тех же немцев, англичан или поляков проблема Косова — это что-то достаточно далекое. Она напрямую затрагивает интересы широких слоев населения лишь тех государств, где есть проблема нацменьшинств. Поэтому их руководство и ведет себя пока осторожно. Это, например, Румыния, у которой свои трансильванские дела, Испания — у нее баски. Но у них внутренние конфликты находятся в тлеющем, сонном состоянии. Хотя опасность того, что после Косова может произойти вспышка национальных сепаратистских движений, существует.
— Почему именно сейчас, в разгар кампаний по выборам президентов в США и в России провозглашается незаконная независимость Косова?
— Момент для провозглашения независимости Косова выбран не случайно. Я бы даже сказал, с обидными намерениями в адрес Москвы. Только что прошла пресс-конференция президента В.Путина. Он провел ее в наступательном стиле, рассказал о сплошных успехах на всех направлениях, о том, что Россия набирает силу, что она заставляет к себе прислушиваться. И тут через два дня следует шаг, который демонстрирует обратное: вы говорите, говорите, а вот ресурса материального для того, чтобы подкреплять свою позицию, решительности и воли, чтобы что-то делать в ответ, — у вас не было и нет.
— Для чего вообще оторвали Косово от Сербии? Во что может превратиться эта маленькая территория, не способная себя содержать?
— Думаю, главный замысел состоял в том, чтобы осуществить последний удар по бывшей Югославии, завершить расчленение и уничтожение югославянского государства, которое долгое время было для Запада бельмом на глазу. Югославия возглавляла движение неприсоединения, имела смелость возражать против многих действий США, НАТО, против их попыток засовывать свою лапу на Африканский, Азиатский континенты. За это и решено было с Югославией расправиться. Сейчас так прямо и говорят, что отторжение Косова от Сербии — завершение этого процесса. Это стратегический план, по которому создаются Балканы без югославского государства, где появляется зона сплошного доминирования Евросоюза и США. Впервые в истории будут Балканы, с которых полностью выброшена Россия — традиционный друг сербов, союзник югославянских народов. Все это, как сказал в своем Заявлении Геннадий Зюганов, — серьезное поражение российской внешней политики.
Теперь готовится следующее, еще более неприятное для наших позиций в Европе действие, — Бухарестский саммит, в повестке которого стоит начало приема Грузии и Украины в НАТО. Это произойдет в апреле этого года. Это будет очередной мощный удар по нашим позициям.
Мы отовсюду уходим, сдаем свои базы, в то время как НАТО идет вперед, захватывает все новые и новые позиции.
Международное право работает только в том случае, когда у страны есть ресурс, которым она может защитить свои интересы в соответствии с международным правом. Если же ресурса нет, так и право не действует...
— А как воспринимать тот факт, что Косово в ООН не получило признания?
— А что ООН? В ООН сложилась ситуация, когда Совет Безопасности не в состоянии принять решение. Такой сценарий тоже ими просчитывался. Понимали, что решение ООН по признанию Косова будет заблокировано Россией, китайцами. Поэтому поступили проще, не стали дело доводить до голосования, которое даст отрицательный результат. Для них отсутствие результата лучше, чем получение формального отрицательного решения. Это позволяет делать вид, что все идет в соответствии с резолюцией 1244. Хотя это чистая ложь, потому что никакой независимости для Косова, никакого отделения Косова от Сербии в резолюции не было и нет.
Я, впрочем, не сторонник того, чтобы эту резолюцию возносить до небес. Резолюция компромиссная, написана в условиях, когда наш ельцинский режим отступал по всем позициям, слабо пытаясь где-то что-то сохранить. В итоге резолюция была использована НАТО для того, чтобы подготовить отделение Косова и провозгласить его независимость. Были проигнорированы права сербов на территориальную целостность их государства, проигнорирована их история, настроения Сербии, решения ее парламента, правительства. Сербов еще раз унизили, обобрали, обидели. Происходит это на глазах всего мира. В то время, как Россия апеллирует к принципам международного права, другая сторона показывает, что уважает это право только тогда, когда оно этой стороне нужно.
— Потеря нашего влияния на юге Европы — крупная геополитическая невосполнимая потеря на данном этапе. Но что выиграл простой албанец, который сегодня пляшет?
— Он пляшет оттого, что прихватил значительный кусок территории соседней страны. Ведь албанец пришел в Косово в качестве гостя сербов. Сербы его туда пустили, дали ему возможность жить, размножаться, трудиться. А он, пожив там определенное время, заявил: сербы, убирайтесь, это мой дом. И некая эйфория, чувство торжества по поводу этой победы над сербами, вполне объяснима. Такова подлая человеческая натура. И стыдить их за то, что они сделали, бессмысленно.
— А что в будущем их ждет?
— Они ждут много денег из ЕС. Американцы пообещали им выделить 395 млн. евро. Это довольно много для такой маленькой территории. И ЕС-овцам американцы «рекомендовали» оказать экономическую помощь Косово.
— Но будут ли всегда кормить Косово, как это делается поначалу?
— Израиль же кормят столько лет. Миллиарды и миллиарды.
— Косово все же не Израиль...
— Косово им нужно, как второй Израиль на Балканах, как опорный пункт американцев в стратегически важном регионе. Это будет чужеродный элемент в славянском окружении, который, как некий форпост, будет держать под контролем весь регион.
— Но албанцы — мусульмане и могут вспомнить американцам их проделки в Ираке, недружеские отношения к другим мусульманским странам...
— Если и вспомнят, то не сразу. Пока они очень благодарны Соединенным Штатам и надеются на получение денег оттуда, военной помощи и на то, что их будут по-прежнему защищать от сербов, которые заявили, что никогда не смирятся с отторжением от них родной косовской земли.
— И все же хотелось бы понять: против кого обустраивается проамериканский плацдарм в Косово?
— Запад много раз обсуждал, как НАТО и ЕС возьмут под свой полный контроль западные Балканы. До сих пор этого контроля не было. И сейчас возможны процессы, которые подорвут стабильность, искусственно установленную там после бомбардировок 99-го года. Контроль там нужен. Они оставят войска в Косово и будут как можно дольше оставаться в Боснии и Герцеговине, чтобы предотвратить присоединение сербских территорий БиГ к Сербии. А дальше им, наверное, надо смотреть за тем, чтобы не произошла непредвиденная эскалация противоречий между албанским населением на Балканах и другими странами. Албанские районы есть в Сербии, в Черногории, в Греции. В Македонии — до 40% албанцев. Если не глядеть и не контролировать, могут произойти всяческие неприятности для того же Евросоюза. Потому что это может быть тикающей бомбой в животе Европы.
— Не кажется ли Вам, что очень активно заработал маховик третьей мировой войны?
— Я бы не стал так сгущать краски. Главное, нам не надо рядиться в тогу главного защитника международного права, лезть в кризисы, подставляя свои бока. Наша политика должна заключаться в том, чтобы при виде опасного направления, которое обозначилось сейчас в международной обстановке, принимать самые срочные меры для укрепления себя, своих позиций. России надо прекратить внутренний кризис, наладить соответствующее управление страной, задействовать свою промышленность, восстановить армию. Ответственность нашего руководства должна заключаться в том, чтобы обеспечить внутри России политические условия для того, чтобы эффективно защищать свою внешнюю политику. Более важной для нас задачи сейчас нет.
— Способна ли вообще страна в условиях капитализма, либерально-рыночной экономики обеспечить выполнение этих задач? У нас государство выводится из всех сфер деятельности, все уходит из-под контроля государства. А если государство уходит, то где тогда государственный интерес, он подменяется частным, нередко продажным?
— Мы живем в капиталистическом государстве, знаем, что это такое. Заменить его на другое сейчас невозможно. Поэтому надо думать, как обеспечить наш национальный интерес в условиях, которые сложились. Нужно стараться предотвратить попытки вытеснения государства из важных сфер экономики. России необходимо не ослабление роли государства, как говорят Кудрин, Чубайс и вся эта либеральная компания, а усиление его роли, укрепление государства, иначе мы не сможем совершить тот самый рывок вперед, который нам крайне необходим.
Главное, чтобы сохранялся активный наступательный тон у Коммунистической партии. Мы, оппозиция, должны толкать людей, которые находятся у власти, в правильном направлении, не давать ей делать ошибок. Мы не можем забывать о своей ответственности за судьбы страны, за ее благополучие и безопасность — даже в условиях существования капиталистического государства.

Ликвидация разведывательного спутника США Интервью Квицинского

2008-02-24T16:17:44Z

В последние дни было много шума вокруг успешной ликвидации американцами их разведывательного спутника, начавшего неконтролируемое падение на Землю, что создавало опасность заражения места падения его обломков. Однако не все видят в этой операции чисто благородную миссию вооруженных сил США. Многие, в том числе американские эксперты, полагают, что на самом деле это было испытание противоспутникового оружия. Что вы думаете на этот счет?
- На мой взгляд, имело место и то, и другое.

Действительно, этот разведывательный спутник, выведенный на орбиту в 2006 году, потерял управляемость из-за выхода из строя его энергетической установки и начал неконтролируемое снижение. Это грозило тем, что спутник и, прежде всего, его бак с ядовитым горючим не сгорит и не разрушится полностью в верхних слоях атмосферы. Поскольку в случае падения этого бака на Землю, особенно на территорию какого-либо другого государства, могло произойти опасное заражение местности, а США по действующим правилам пришлось бы отвечать за последствия, американцы, естественно, предпочли уничтожить спутник. Для этого использовали уже хорошо отработанную ракету-перехватчик SM-3, которая в последнее время испытывалась для перехвата боеголовок баллистических ракет. Операция прошла удачно, что, хотят того или не хотят американцы, не может истолковываться иначе, как доказательство эффективности ракеты SM-3 для борьбы со спутниками потенциального противника.
- Видимо, не случайно проявили беспокойство и недовольство китайцы. Они сказали, что этот эксперимент свидетельствует о лицемерии подхода Вашингтона к подобным испытаниям, и затребовали от них подробную информацию о характере операции и её возможных последствиях.
- Намек с китайской стороны на лицемерие США несложно понять. Как известно, китайцы некоторое время тому назад сбили свой старый, отработавший ресурс спутник тоже с помощью ракеты. По этому случаю Госдеп и военные США высказывали китайцам бурное недовольство и требовали объяснений о целях подобного запуска. Причина этого беспокойства не скрывалась: США опасались, что китайцы приступили к испытанию своих противоспутниковых систем. Это могло сделать США уязвимыми в весьма болезненной для них точке. Ведь известно, что вооруженные силы США в высокой степени зависят от высокотехнологичных электронных систем, замыкающихся на спутниковую группировку.
После того китайского эксперимента в США начались разговоры о том, не следует ли начать в Женеве на конференции по разоружению переговоры о запрещении милитаризации космоса, которые США игнорировали много лет. Однако такие переговоры не начались. Недавно внесенный в Женеве российско-китайский проект договора о недопущении размещения оружия в космосе не рассматривается. Видимо, американская сторона решала, что оптимальным вариантом установления контроля над космосом для нее было бы быстрое развертывание противоспутниковых систем или, по крайней мере, демонстрация всем возможным соперникам наличия у них продвинутых возможностей в этой области.
- А как выглядела эта демонстрация возможности перехвата и уничтожения спутника?
- Достаточно впечатляюще. Все мировые телеканалы показывали запуск ракеты-перехватчика с борта крейсера "Озеро Эри". Затем - вспышку, огненный шар, облако дыма и пара, ликование в командном пункте старта. Конечно, пока нет полной уверенности в том, что попаданием ракеты американцам удалось разрушить топливный бак спутника, который является наиболее прочной частью всей конструкции, содержит около 500 кг высокотоксичного гидрозина - азотного соединения, вызывающего раковые заболевания у тех, кто входит в контакт с ним.
Однако в сам спутник они, безусловно, попали, причем сумели воспользоваться 10-минутным "окном", когда спутник пролетал над крейсером, и провели к тому же в космосе сложный маневр, выведя ракету-перехватчик над спутником и направив её затем вниз, чтобы взрыв не разбросал осколки спутника на высоте его полета (как это получилось у китайцев), а "придавил" их вниз с тем, чтобы они скорее вошли в плотные слои атмосферы и сгорели там. Тем самым была продемонстрирована забота о сохранении чистоты космоса.
Было сделано также несколько заявлений, что пуск ракеты-перехватчика вовсе не является испытанием противоспутникового оружия, что он преследовал конкретную цель: справиться с чрезвычайной ситуацией, которая вряд ли будет часто повторяться.
- Ну, а если это было все же испытание противоспутникового оружия, то что доказали американцы и каковы могут быть последствия подобного эксперимента?
В 1985 году американцы уже испытывали противоспутниковое оружие воздушного базирования с истребителя-бомбардировщика F-15. C тех пор, правда, о продолжении этих испытаний не было слышно. Мы, в СССР, еще в то время озаботились этим фактом и предлагали США договориться о запрете противоспутниковых систем. Разумеется, это было отражением принципиальной позиции СССР о нежелательности и недопустимости милитаризации космоса. Но мы преследовали и более конкретную цель. Мы рассчитывали, запретив противоспутниковое оружие, оградить от покушений Договор по ПРО 1978 года и перекрыть пути для реализации тогдашнего рейгановского плана "звездных войн".
Дело в том, что запрещение систем, работающих по спутникам, которые являются более легкой целью для поражения, чем боеголовки стратегических ракет, на практике исключало бы создание систем ПРО. Американцы, однако, на это никак не хотели идти. Сейчас же, когда они разворачивают работы по созданию широкомасштабных противоракетных систем, они автоматически обретают возможность ведения противоспутниковой борьбы с применением тех же самых средств ПРО, которые предназначаются для борьбы с межконтинентальными ракетами и ракетами средней дальности. Перехват американского спутника с помощью ракеты SM-3 наглядно демонстрирует это.
Как сообщается, для превращения SM-3 в противоспутниковую систему не потребовалось ни новых НИОКР, ни решений конгресса об ассигновании средств. Имело место лишь оснащение ракеты некоторой дополнительной аппаратурой. Но вся эта операция заняла меньше месяца.
Правда, этот перехват вовсе не подтверждает высокой эффективности SM-3 для борьбы с боеголовками баллистических ракет. По сообщениям печати, они имеют небольшую длину (порядка 60 см) и вес (порядка 23-25 кг). К тому же боеголовка несется со скоростью, значительно превосходящей скорость спутника, раскаляется докрасна при вхождении в атмосферу и оставляет очень мало времени для нанесения удара по ней.
Что до спутников, то все намного проще: в рассматриваемом случае он был размером с автобус, весил более 2 тонн, двигался по заранее известной траектории, причем повторял это раз 15-16 за сутки. Одним словом, спутник - более легкая добыча. Не случайно министр обороны США Гейтс, несмотря на всё ликование по поводу удачного выстрела, был вынужден признать, что, хотя вопрос о "работоспособности" ракеты SM-3 по спутникам подтвержден, это вовсе не значит, что данная ракета является надежным средством против угроз другого типа, угроз более осложненных из-за характеристик, присущих другим объектам. Это ясный намек на то, что, хотя американцы полагают решенным вопрос о ликвидации объекта в космосе путем механического соударения, они пока не обладают надежными возможностями селекции ложных и реальных объектов на траектории, не решили задачу сопряжения систем ведения огня, слежения и предупреждения и т.д.
- В чем же Вы все же видите опасность проведенного американцами эксперимента для других стран? Ведь США не скрывают, что претендуют на абсолютное господство в космосе и хотели бы по своему усмотрению разрешать или закрывать доступ туда другим государствам.
- Разумеется, история с перехватом спутника с помощью одного из элементов их системы ПРО, прежде всего, опасна тем, что она может послужить сигналом для других государств, обладающих собственными спутниковыми группировками, озаботиться безопасностью этих группировок, а также создать средства борьбы с американскими спутниками. В общем, это вполне может вылиться в новый виток гонки вооружений. Опасность того, что проделали американцы, на мой взгляд, состоит также в том, что они использовали ракеты-перехватчики морского базирования. Это значит, что подобные ракеты могут быть размещены практически по всему земному шару, поскольку три четверти Земли покрыты морями и океанами.
Это дает возможность выведения из строя одновременно всех или почти всех спутников того или иного государства, находящихся в различных точках своих траекторий над Землей, в том время как такой возможностью другие государства пока не располагают и, видимо, располагать на обозримый период не будут. Хотя бы потому, что доминирование американских ВМС является бесспорным фактом.
Это создает для американцев искушение и возможность нанесения мгновенного ослепляющего удара по спутниковым группировкам потенциальных противников, и может порождать иллюзию повышения собственной неуязвимости в случае военных авантюр. Это опасная и нежелательная ситуация. Из неё должны делаться выводы, в том числе в плане создания российской стороной соответствующих контрвозможностей в интересах повышения собственной безопасности.