?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Обама - символ перемен? - Дневник Юлия Квицинского
Нерегулярные записи и размышления...
kvitsinski
kvitsinski
Обама - символ перемен?
Интервью Ю.А.Квицинского для "Советской России"

– На президентских выборах в США с большим отрывом победил Барак Хусейн Обама. Это первый в истории США чернокожий президент. Многие до конца сомневались, проголосуют ли белые американцы за него. Все же США, по историческим меркам, не так уж давно были страной рабовладельцев. Там продолжает действовать ку-клукс-клан и сохраняются сильные расовые предрассудки. А Обаме противостоял стопроцентный белый американец Маккейн – сын и внук двух видных адмиралов, «герой» вьетнамской войны, одним словом, представитель господствующей элиты, причем самой консервативной и влиятельной ее части. Как это могло случиться?

– Маккейну повредило именно то, что он выступал как представитель этой элиты, представитель республиканцев, а проще говоря, как еще один Буш, только в несколько ином обличье. Последнее десятилетие складывалось не очень удачно для США. Выдвинув после развала СССР претензию на единоличное лидерство в мире, они явно переоценили свои возможности. Ввязались в войны, которые не могут выиграть. Начали ссориться с остальным миром, включая ближайших союзников. Демонстрировали наплевательское отношение к международному праву; практически остановили процессы ограничения вооружений; всегда и всюду были готовы осуществлять диктат с позиции силы; без оглядки на последствия и, в общем-то, без настоятельной надобности продвигали на восток НАТО; шаг за шагом бездумно портили отношения с Россией, ставя своей бесцеремонностью в невозможное положение нашу элиту, хотя она была готова идти до пределов приличия в желании угодить Вашингтону и не ссориться с ним. В общем, к концу правления Буша Америка превратилась в страну, пользующуюся по всему миру дурной славой, а кое-где вызывающую прямое отторжение, враждебность и презрение.
В Америке все острее ощущают это, включая и простых американцев, которые выезжают за пределы страны. Они недоумевают, за что их так не любят и как США дошли до жизни такой. К тому же добавился финансовый кризис, который начался на Уолл-стрите и на глазах перерастает в широкий экономический и системный кризис. Вашингтон продемонстрировал неспособность предвидеть его, а затем и справиться с ним. Авторитет Америки как светоча и цитадели капиталистического мира среди братьев-капиталистов всех стран в эти дни потускнел и начал разваливаться. А внутри самих США, где почти все поголовно пользуются банковскими кредитами, живут в домах и ездят на машинах, купленных в долг, учатся в колледжах и вузах тоже в долг, где 50% семей держат акции и поигрывают на бирже, наступила не только паника, но и озлобление в адрес вашингтонского начальства, которое не уберегло, не предотвратило, не сумело…Ну а кто не сумел, не предотвратил, опозорил США в глазах всего мира? Разумеется, президент Буш и его Республиканская партия! Отсюда – готовность проголосовать за кого угодно, даже за афроамериканца, лишь бы насолить виновникам всех этих неприятностей и получить надежду на перемены. Обама же как раз и подавал себя как носитель идеологии перемен, обещал влить новую кровь в американскую политику.
– Ну и что? Перемены действительно будут?
– Кое-какие будут. Но не по существу, а скорее в нюансах. В связи с избранием Обамы сейчас много надежд, ожиданий и радостных прогнозов. Думаю, однако, что правильнее было бы не особенно увлекаться и не торопиться. Если кто-то ожидает, что теперь США откажутся от применения силы или угрозы ее применения в своей политике, станут соблюдать международное право, будут действовать только с санкции СБ ООН, а внутри самих США будут внедряться какие-то социал-демократические модели, то, скорее всего, он испытает разочарование. Дело в том, что не таких перемен ждут от Обамы американцы. Не надо забывать, что представляет собой американское общество. Оно складывалось на протяжении многих-многих лет и имеет свою весьма консервативную шкалу ценностей, представлений о себе, окружающем мире и своей роли в нем. В подсознании американца прочно сидит идея о богоизбранности Америки, о том, что он в силу этого имеет право жить лучше других, что международные законы писаны не для него, а для остального мира, причем содержание этих законов должны определять американцы, что США имеют моральное и материальное право руководить остальным миром, что они являются «маяком», обязательным примером для подражания, носителями высшей цивилизации и т.д.
То, что сейчас эти представления и претензии начали шататься, американское общество воспринимает не как кризис своей системы ценностей и политических стереотипов, а как некий досадный, незакономерный временный зигзаг. Как следствие того, что Буш и его команда просто что-то «напортачили». От Обамы же ожидают, что он вернет все на круги своя, вернет благополучие американцам и бесспорное лидерство во всем мире. Другой роли, другого положения для США они себе просто не мыслят. И Обама будет обслуживать потребности, идеологию и предрассудки этого нынешнего американского общества. Он будет делать это, иначе его самого не будет. Его сомнут и отбросят. Именно поэтому он уже накануне выборов в ряде своих выступлений начал давать задний ход. Предупреждать против завышенных ожиданий. На днях кто-то метко сказал по этому поводу, что перед выборами существуют две краски – черная и белая, а после них лишь одна – серая.
– Но все же если верить Обаме, то он собирается вывести американские войска из Ирака через 16 месяцев, начать переговоры с Ираном, активнее использовать методы дипломатии. Если он встанет на этот путь, то обстановка в мире только выиграет.
– Конечно, это так. Однако поживем – увидим. Надо учитывать, что потерпевшие поражение республиканцы вовсе не собираются отказываться от своих во многом «ястребиных» взглядов. Вполне можно ожидать, что, проиграв выборы и оказавшись как бы в оппозиции, они попытаются выступить в роли верховных хранителей «вечных» американских ценностей, строгих контролеров над «мягкотелыми» демократами и их неискушенным в политике президентом. Влияние их на американскую политику не следует недооценивать, несмотря на сокрушительное поражение Буша. Давление на Обаму и демократов будет постоянное, чтобы не допускать «рискованных экспериментов». При этом, скорее всего, демократы не очень-то будут сопротивляться, предпочитая доказывать, что патриотизма у республиканцев им не занимать, а кое в чем они могут попробовать их и превзойти.
Несколько настораживает то, что в предвыборных выступлениях Обама ничего особенно обнадеживающего в отношении возвращения к конструктивному сотрудничеству с Россией не говорил. Зато были несправедливые обвинения в наш адрес в связи с Южной Осетией и прямая поддержка Саакашвили. Может быть, это была дань моменту, нежелание плясать не в такт с официальной политикой Вашингтона. Но нельзя исключать, что это была заявка на продолжение той самой линии, которая последовательно портит американо-российские отношения и заводит их в болото.
– После выступления Д.Медведева с Посланием Федеральному собранию в США обиделись на то, что было сказано по отношению к США. Ждали, что Кремль бросится на шею Обаме, как это не замедлили сделать лидеры многих других государств.
– Мне думается, что международная часть Послания носит достаточно сбалансированный и обоснованный характер. Ее, кстати, можно было адресовать любому из двух кандидатов в президенты США, вне зависимости от того, кто победит. Дана объективная и справедливая оценка той политики США, которая проводилась их предшественниками, и сказано, что мы такого обращения с собой впредь терпеть не намерены. В то же время подчеркнуто, что у нас нет антиамериканизма, что мы готовы к конструктивному сотрудничеству в той мере, в какой к этому готова американская сторона. Как она откликнется на это, мы сможем увидеть уже 15 ноября, во время саммита «двадцатки».
«Охи» и «ахи» на Западе по поводу Послания мне кажутся несколько наигранными. Просто кое-кто хотел бы укрепить предвзятое отношение к России, помешать корректировке американской политики, если бы она стала намечаться. Но тут все же выбор за американской стороной, а не за нами. Кроме того, надо иметь в виду, что Послание Д.А.Медведева адресовалось российскому, а не американскому народу. Сказанное там по внешней политике пользуется консенсусной поддержкой всех политических сил России. Такова российская реальность. Это следовало бы учитывать нашим критикам.
6 comments or Leave a comment
Comments
namangete From: namangete Date: November 16th, 2008 09:09 pm (UTC) (Link)
Немалую роль в избрании Обамы,мне кажется,сыграла "толерастия".Ведь как можно не проголосовать за "афроамериканца"?Нет ли здесь "расизма"?
nsavio From: nsavio Date: November 17th, 2008 03:05 am (UTC) (Link)
Дядя Юлий.

Вы ТОТ САМЫЙ???
maksagor From: maksagor Date: November 17th, 2008 05:35 pm (UTC) (Link)
Подтверждаю, он - тот самый. Лично встречался с ним и открытие блога обсуждал.
stalinetz From: stalinetz Date: November 24th, 2008 10:06 am (UTC) (Link)
Так вот кто несет прогресс в депутатские массы!;)
From: igortx Date: November 25th, 2008 01:23 am (UTC) (Link)

Запрос на статью на украинском сайте УНИАН

Здравствуйте, Юлий Александрович!

Я сегодня прочитал статью на украинском сайте УНИАН.

В этой статье говорится, что Вы дали интервью корреспонденту УНИАН и в ней приводятся отрывки из Вашего интервью.

Привожу ниже полную статью в письме.

Меня несколько смутила следующая фраза в статье:
==
Отвечая на вопрос, возможны ли военные действия российских войск по отношении к Украине, он ответил: «Мы не будем виноваты в них. Мы сделаем так, что виноватыми будете вы, если вынудите»
==

Не могли бы вы подтвердить или опровергнуть публично эту статью.

С уважением
Читатель Игорь Тарасенко, Москва

Статья...
===
Депутат Госдумы насчитал в Украине 20 миллионов угнетенных русских


Россия должна вести более прагматичную политику по отношении к Украине.

Об этом собственному корреспонденту УНИАН в РФ сказал первый заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной думы РФ Юлий КВИЦИНСКИЙ.

По его словам, России нужно поставить вопрос очень четко – «ежели Украина желает с нами особых отношений, если она желает жить с нами в мире, дружбе и согласии, тогда она должна изменить свою нынешнюю политику».

При этом Ю.КВИЦИНСКИЙ добавил, что после этого Украина сможет пользоваться поддержкой и иметь особые отношения с РФ как, например, Беларусь.

«Если она этого не хочет, она должна иметь самые обычные прагматические отношения с нами без каких-то целований», - подчеркнул депутат, добавив, что это выражается в том, что Украина продолжает «кушать российский газ» не по рыночным ценам.

В тоже время он заявил, что в Украине «издеваются над 20 млн. русских». По его мнению, это выражается в закрытии русскоязычных школ, прекращении вещания российских каналов и «хулиганских действиях» в Крыму.

«Мы их обязались защищать и будем защищать», - заявил депутат Госдумы.

Отвечая на вопрос, возможны ли военные действия российских войск по отношении к Украине, он ответил: «Мы не будем виноваты в них. Мы сделаем так, что виноватыми будете вы, если вынудите».

постоянный адрес статьи:
http://www.unian.net/rus/news/news-286293.html

From: cyolivingk Date: July 15th, 2009 04:11 pm (UTC) (Link)
Журнальчик прикольный у вас, можно было бы уже и на собственный домен перебираться
6 comments or Leave a comment